К делу 2-1688/2025

23RS0012-01-2025-001965-24

Категория 2.219

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 октября 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Горячеключевском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 49675/25/23031-ИП, возбужденное 13.03.2025 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 взысканной по решению суда суммы в размере 15.157.840,27 рублей. 

В установленный срок, добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства, у должника не выявлено наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При исполнении исполнительного производства было установлено, что в собственности у должника имеется имущество в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Судебный пристав исполнитель считает, что обращение взыскания на указанную долю земельного участка, является единственным способом погашения задолженности, поскольку сумма задолженности является значительной, а каких-либо иных действий по погашению задолженности должник не принимает.

В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на ? долю указанного выше земельного участка, принадлежащую на праве собственности ФИО2 для последующей принудительной реализации в счет погашения имеющейся задолженности. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям, так же к ходатайству приобщила сводку по исполнительному производству. 

Третьи лица взыскатель ФИО5 и совладелец указанного земельного участка - собственник ? доли земельного участка ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования судебного пристава-исполнителя поддержали. 

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся судом надлежащим образом неоднократно. 

Согласно распечатки о вручении заказного почтового отправления извещение о слушании на 10 сентября 2025 года адресатом ФИО2 получено 26 августа 2025 года. Однако, оставлено без внимания, ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Повторно направленное в его адрес извещение, возвращено в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив заявление, проверив письменные материалы, представленные доказательства, дав оценку приведенным доводам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, считает требования судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только наосновании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных норм права обращения взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается копией соответствующего постановления, на исполнении в Горячеключевском городском отделении судебных приставов находится исполнительное производство №«...»-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 суммы в размере 15.157.840,27 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15.157.840,27 рублей. Остаток исполнительского сбора в рамках исполнительного производства составляет 1.061.048,81 рублей.

Указанное исполнительное производство находится в производстве пристава-исполнителя ФИО1

Судом установлено, истребованной выпиской ЕГРН подтверждено, что ФИО2 принадлежит ? доля земельного участка, принадлежащего ему и ФИО5 на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 1.471.238,81 рублей, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Объекты недвижимости, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на указанном земельном участке отсутствуют. Это означает, что на данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1.471.238,81 рублей, соответственно, кадастровая стоимость доли земельного участка, принадлежащего ФИО2, не превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

Из представленной сводки следует, что судебным приставом – исполнителем при исполнении указанного исполнительного производства полностью использованы иные виды исполнительных действий.

Доказательств погашения долга ФИО2 в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих положениям ст. 67 ГПК РФ, предъявленные к ФИО2 требования подтверждены.

Поскольку право собственности должника на долю земельного участка подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, присужденные денежные средства не возместил, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде ? доли указанного земельного участка. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает правильным разъяснить, что должник по исполнительному производству не лишен возможности погасить перед взыскателем задолженность в полном размере до реализации земельного участка, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В данном случае, судебный пристав – исполнитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20.000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №«...») в доход бюджета муниципального образования город Горячий Ключ государственную пошлину в размере 20.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.