К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 23 сентября 2024 года.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания - ФИО6,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО7, представителей административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» - ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном судопроизводстве по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея", Военному комиссару РА, Военному комиссару МО "

<

адрес>", Призывной комиссии МО "

<

адрес>" и Председателю призывной комиссии МО "

<

адрес>" о признании решений и действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам о признании решений и действий незаконными. 

В обоснование иска истец ФИО2, указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес>. В июне 2021 г. им были представлены в военкомат результаты медицинского обследования. При этом, в ответ на его вопросы о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, работник военкомата, принявший результаты, объяснил, что нужно будет в январе, феврале 2022 г. написать соответствующее заявление и подать его в военкомат. Однако, когда в феврале 2022 г., будучи вновь вызванным в военкомат, он в очередной раз попросил в военкомате разъяснить, как именно ему нужно подать заявление на альтернативную гражданскую службу, ему ответили, что уже поздно. Тем не менее, с помощью своего духовного брата (ФИО5) он подготовил заявление о замене военной службы военной службы, на альтернативную гражданскую службу и подал его ДД.ММ.ГГГГ в военкомат на имя военного комиссара Республики Адыгея. В последующем, получив ДД.ММ.ГГГГ повестку в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00, он явился в назначенное время и получил указание идти на заседание призывной комиссии. Однако в тот день на указанное заседание ФИО2, не попал, так как комиссия, проработав определенное время, окончила свое заседание. После чего, ему выдали на руки повестку для явки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в ответ на заявление о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему нужно идти получать диплом об окончании колледжа, ему ответили в военкомате, что он может прийти в военкомат сразу после получения диплома. 

Также истец ФИО2, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в военкомат сразу после получения диплома, но комиссия окончила свое заседание. Тогда же ему указали прийти в военкомат утром ДД.ММ.ГГГГ, уже не выдав повестку. Так 04.07.22 он утром явился в военкомат и, спустя время, был вызван на заседание призывной комиссии, на котором он публично заявил: что после автомобильной аварии в конце 2020 года его здоровье не восстановилось: продолжаются частые боли в голове, спине, в ногах, особенно в левом коленном суставе, из-за чего он не может продолжительное время стоять, ходить, выполнять какие-либо физические нагрузки, из-за чего пришлось бросить велосипедный спорт. Также указал, что подал заявление на альтернативную службу и просит восстановить срок для его подачи, ввиду того, что пропуск был обусловлен уважительной причиной (на его обращения в военкомат летом 2021 года за разъяснением порядка подачи заявления на альтернативную службу ему работники военкомата говорили, что надо будет после окончания обучения и перед призывом подать заявление), обусловленной предоставлением ему в военкомате недостоверной информации о сроках подачи заявления. Однако призывная комиссия не обратила внимание ни на жалобы ФИО2 на здоровье, ни на его ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, ни на имеющуюся у него «непризывную» категорию годности «Г», ни на то, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование, ни на то, что официально ФИО2 не извещался о заседании призывной комиссии и соответствующая повестка ему не вручалась. Тем не менее, ему было объявлено, что комиссия приняла в отношении него решение призвать на военную службу, предназначить его в Железнодорожные войска Российской Федерации; отказать в альтернативной службе, в связи с нарушением сроков подачи заявления. В то время, как он не проходил медицинского освидетельствование перед заседанием; не вызывался на заседание комиссии по повестке (как того требует закон); комиссия не рассмотрела ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, рассмотрела сразу само заявление; комиссия проигнорировала ясно выраженные жалобы на здоровье; комиссия не изменила категорию «Г», придя к выводу о годности; комиссия, отказала в альтернативной службе, проигнорировав уважительность причин пропуска срока; комиссия выдала ему повестку на отправку в ВС РФ без вызова и проведения медицинского освидетельствования и без изменения «непризывной» категории годности «Г».

Также истец ФИО2, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии РА решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, между тем, отмена решения привела к тому, что заявление о замене на альтернативную службу, осталось нерассмотренным. Причем, это не рассмотрение продолжается по сей день, несмотря на неоднократные официальные обращения в виде соответствующих ходатайств в ВК РА, в том числе и на имя военкома, а также в призывную комиссию, в том числе на имя ее председателя (от истца, его представителя, родителей, духовных братьев). Более того, решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ считает неправомерным, поскольку ему повестка на заседание комиссии не вручалась; первоначально комиссия, в нарушение установленного порядка, несмотря на не проведение медицинского освидетельствования призывника и наличие непризывной категории у него («Г»), не признав, сначала, его годным к военной службе (что и невозможно было с учетом медицинского заключений, по которым он подлежал отсрочке от призыва на), решила призвать его на военную службу, при этом в удостоверение призывника не была внесена запись о смене категории годности и призыве в ВС РФ; комиссия не рассмотрела заявление восстановлении срока для подачи заявления об альтернативной службе, в связи с нарушением сроков подачи заявления, что считает нарушением его прав. 

С учетом уточненных и измененных исковых требований истец ФИО2, просит признать незаконным вынесение Призывной комиссией МО «

<

адрес>» в ее составе, решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2, на военную службу, предназначении в железнодорожные войска и отказе в альтернативной гражданской службе в связи с нарушением сроков подачи заявления единогласно. Признать незаконным организацию со стороны Военного комиссариата РА в лице Военного комиссара в части военкомата, в лице военкома, призыва в отношении ФИО2 в период «весеннего» призыва 2022 

<

адрес> незаконным проведение призывной комиссией, в состав которой входили Военный комиссар и Председатель комиссии, весеннего призыва 2022 г., в отношении ФИО2 Признать незаконным бездействие со стороны Военного комиссариата РА в лице Военного комиссара, в части военкомата, в лице военкома, по организации призыва в отношении ФИО2 в части замены военной службы на альтернативную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Признать незаконным бездействие призывной комиссии, выраженное в не рассмотрении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу после отмены ДД.ММ.ГГГГ решения комиссии. Обязать Военный комиссариат РА в лице Военного комиссара, через военкомат в лице военкома, организовать рассмотрение призывной комиссией заявления ФИО2, о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу в период осеннего призыва 2024 

<

адрес> призывную комиссию рассмотреть заявление ФИО2 о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу в период «осеннего» призыва 2024 

<

адрес> комиссариат РА через военкомат надлежащим образом оповестить ФИО2, о заседании комиссии по рассмотрению его заявления. Обязать призывную комиссию не препятствовать участию в заседании призывной комиссии при рассмотрении заявления, иных вопросов призыва истца, свидетелям убеждений последнего и его представителю.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 и его представитель ФИО7, поддержали доводы искового заявления в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Представители ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» - ФИО8 и ФИО9, возражали против удовлетворения требований иска в полном объеме.

Представители административных ответчиков Военного комиссара РА, Военного комиссара МО "

<

адрес>", Призывной комиссии МО "

<

адрес>" и Председателя призывной комиссии МО "

<

адрес>, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. 

Представители заинтересованных лиц ФГБОУ ВО "МГТУ", Призывной комиссии Республики Адыгея и Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ – ФИО10, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которых указал, что полагает истцом ФИО2, пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Также указал, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом за организацию призыва на военную службу отвечает глава органа местного самоуправления, который проводит эту работу совместно с военным комиссаром района или города. Для проведения призыва граждан на военную службу в каждом районе или городе создаётся призывная комиссия под руководством заместителя главы соответствующего органа местного самоуправления. Гражданин, подлежащий призыву на военную службу, проходит медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, стоматологом, окулистом, отоларингологом, психиатром, врачами других специальностей. Врачи по результатам медицинского освидетельствования гражданина дают заключение о его годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также с учетом других данных, характеризующих его, призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от воинской обязанности, об освобождении от призыва на военную службу. Призывная комиссия к Министерству обороны Российской Федерации не относится (не подчиняется), поскольку призывная комиссия создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании Указа Президента Российской Федерации о призыве на военную службу граждан в весенний или осенний период времени. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации, как самостоятельное юридическое лицо, в том числе в рамках данного дела никакого отношения к призыву и призывной комиссии по отношению к истцу - не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрен перечень лиц, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом, как следует из содержания п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, когда он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> Республики Адыгея, с ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, и не оспаривается сторонами, что с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2, обучался в ГБПОУ РА «Майкопском политехническом техникуме».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с подпунктом «а» пункта 2 статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ до ДД.ММ.ГГГГ

При постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, врачом терапевтом, был поставлен диагноз «Нейроциркулярная астения по кардиальному типу» и был признан временно не годным к военной службе. 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата в Адыгейской республиканской детской клинической больнице, проходил медицинское обследование, в результате обследования был установлен диагноз «здоров». 

Также установлено, что в период с 02 января по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец проходил лечение в Адыгейской Республиканской детской клинической больнице с диагнозом «Препателярный абсцесс слева, начинающаяся флегмона в области левого коленного сустава». Исход заболевания «выздоровление».

Также установлено, что в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, по направлению военного комиссариата 

<

адрес>, проходил обследование в травматологическом центре Адыгейской Республиканской больнице. Диагноз: данных за левосторонний гонартроз не выявлено.

Также установлено, что в период с 15 по 18 марта по направлению военного комиссариата 

<

адрес>, проходил обследование в Майкопской городской клинической больнице. Диагноз нейроциркулярная астения по гипертоническому типу, недостаточности кровообращения - нет.

Также административный истец по направлению военного комиссариата проходил обследование в Майкопской городской клинической больнице». При данных обследованиях признаков патологии не выявлено. Диагноз основной нейроциркулярная астения по гипертоническому типу. Осложнения: нарушения кровообращения нулевой степени. На основании полученных данных административном истцу был вынесен диагноз: «нейроциркулярная астения по гипертоническому типу, нарушения кровообращения нулевой степени».

Согласно выписки решения из дела заседаний комиссии по постановке на воинский учет МО «

<

адрес>» РА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, установлен диагноз «нейроциркулярная астения по кардиальному типу. Синдром укорочения РQ». В соответствии с ст. 48 Расписание болезней (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), ФИО2, установлена категория «Г». Подлежит лечению. Поставлен на воинский учет.

В последующем Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протоколе №В, по окончании отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, ФИО2, призван на военную службу, предназначен в Железнодорожные войска РФ. Отказано в альтернативной гражданской службе, в связи с нарушением сроков подачи заявления, единогласно. В соответствии со статьей 47 Расписание болезней (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), ФИО2, определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2, предоставил в военный комиссариат 

<

адрес> Республики Адыгея заявление о желании заменить военную службу по призыву, альтернативной гражданской службой.

Административный истец ФИО2, пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, срок окончания которой истекал ДД.ММ.ГГГГ и должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В ходе судебного заседания административный истец ФИО2 и его представитель ФИО7, не отрицали того обстоятельства, что срок обращения им действительно пропущен. 

Не согласившись с решением призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Майкопский районный суд РА с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконным отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.

На основании вышеизложенного суд считает необоснованным заявление заинтересованного лица Министерства обороны РФ о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, а соответственно, доводы об отказе в иске на основании пропуска данного срока, несостоятельны. 

Рассматривая доводы административного искового заявления о том, что ответчиками необоснованно было отказано в восстановлении срока для подачи заявления о замене альтернативной службой, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Действительно административным истцом были нарушены предусмотренные законом сроки подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Однако, административным истцом заявлено требование о восстановлении срока на подачу заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обосновывая причину пропуска срока для обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, административный истец ссылается на то, что был введен в заблуждение сотрудниками Военкомата.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О "По жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", закрепленное в статье 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, закреплено также в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" указал, что федеральный закон, о котором идет речь в данной конституционной норме, может определить условия и порядок замены военной службы альтернативной гражданской службой, однако само закрепленное ею право не нуждается в конкретизации и является, как следует из статей 18, 28 и 59 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующим, притом именно индивидуальным правом, т.е. связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит, должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. 

Следовательно, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Что же касается обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, то из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией 

<

адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протоколе №В, не был рассмотрен вопрос об уважительности пропуска срока и его восстановлении что нарушает права административного истца, и в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Таким образом, учитывая, что исходя из установленных обстоятельств судом выявлены нарушения о рассмотрении заявления о восстановлении срока на замену военной службы, на альтернативную, су считает необходимумым удовлетворить требьваония в части и признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>», выраженное в протоколе заседания призывной комиссии МО 

<

адрес> РА №В от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в Альтернативной гражданской службе в связи с пропуском срока. Обязать ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея" и призывную комиссию муниципального образования «

<

адрес>» рассмотреть вопрос о восстановлении срока ФИО2, для прохождения Альтернативной гражданской службы и принять соответствующее решение в рамках призыва проходящего на момент после вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на призывную комиссию рассмотреть заявление ФИО2 о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу в период «осеннего» призыва 2024 г., суд считает необоснованным поскольку, решение не подлежит исполнению до момента его в вступления в законную силу, в связи с чем, суд считает обоснованным указать на его исполнение в призыве действующем на момент вступления решения в законную силу. 

Удовлетворяя требования в указанной выше части, суд также учитывает, что согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

В соответствии с пунктом 7 Положения о военном комиссариате руководство служебной деятельностью военных комиссариатов осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов. Управление служебной деятельностью военного комиссариата осуществляется военным комиссаром.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Военных комиссариатах Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из комплексного толкования пунктов Положения о Военном комиссариате, Военный комиссариат муниципального образования 

<

адрес> не имеет статус юридического лица и в соответствии с пунктом 9 положения является структурным подразделением Военного комиссариата Республики Адыгея, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования в указанной выше части и в отношении Военного комиссариата РА.

Также суд учитывает, что согласно имеющейся в материалах дела выписки из протокола заседания призывной комиссии РА, решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в протоколе №В о призыве на военную службу в ВС РФ отменить в отношении ФИО2, в связи с выполнением установленного задания на призыв. Основание, приложение к указаниям ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение о призыве в отношении ФИО2, отменено, то в части требований о признании незаконным организацию со стороны Военного комиссариата РА в лице Военного комиссара в части военкомата, в лице военкома, призыва в отношении ФИО2 в период «весеннего» призыва 2022 г.; признании незаконным проведение призывной комиссией, в состав которой входили Военный комиссар и Председатель комиссии, весеннего призыва 2022 г., в отношении ФИО2; обязании Военный комиссариат РА через военкомат надлежащим образом оповестить ФИО2, о заседании комиссии по рассмотрению его заявления, рассмотрению и удовлетворению не подлежат поскольку не затрагивают и не нарушают права ФИО2

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию не препятствовать участию в заседании призывной комиссии при рассмотрении заявления, иных вопросов призыва истца, свидетелям убеждений последнего и его представителю, суд считает их необоснованными по следующим обстоятельствам. 

Согласно абзаца 6 ч.1 ст.11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (с изменениями и дополнениями), граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Однако, учитывая, что административным истцом был нарушен срок обращения с заявлением о замене на альтернативную службу он не смог предоставить свои доказательства и пригласить свидетелей, что не противоречит закону при пропуске срока, в связи с чем из установленных судом обстоятельств суд не находит нарушения прав истца. Также суд учитывает, что при вынесении решения о возложении обязанности пересмотреть заявление истца, у него будет возможность предусмотренная законом на предоставление комиссии своих доводов и доказательств. 

Рассматривая требования истца о признании незаконными бездействие призывной комиссии, выраженное в не рассмотрении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу после отмены ДД.ММ.ГГГГ решения комиссии, суд считает их необоснованными поскольку решение комиссии отменено, а призыв окончен. 

Более того, согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями и дополнениями), решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, на период рассмотрения иска в суде, призывная комиссия и ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея", лишены возможности производить какие-либо действия и принимать решения по существу, на период рассмотрения дела в суде. 

Рассматривая требования о признании незаконными бездействие со стороны Военного комиссариата РА в лице Военного комиссара, в части военкомата, в лице военкома, по организации призыва в отношении ФИО2 в части замены военной службы на альтернативную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд находит их необоснованными, поскольку они тождественны с иными заявленными требования о признании действий при вынесении решения незаконным. 

Таким образом, поскольку судом принято решение о признании незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>», выраженное в протоколе заседания призывной комиссии МО 

<

адрес> РА №В от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в Альтернативной гражданской службе, то права административного истца в указанной части также восстановлены. 

Также суд на основании вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что Военный комиссариат муниципального образования 

<

адрес> не имеет статус юридического лица и является структурным подразделением Военного комиссариата Республики Адыгея, то именно к данным ответчикам подлежат удовлетворению требования иска в части. 

Что касается иных ответчиков Военного комиссара РА, Военного комиссара МО "

<

адрес>", и Председателя призывной комиссии МО "

<

адрес>", то истцом не доказано нарушения его прав именно данными лицами, а судом не установлено при рассмотрении дела, нарушений действующего законодательства с их стороны, в связи с чем, в удовлетворении требований к данным ответчикам подлежит отказать.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что за административным ответчиком сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о восстановлении прав административного истца путем обязания призывной комиссии устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения поданного заявления от 20. ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.218-222 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея", Военному комиссару РА, Военному комиссару МО "

<

адрес>", Призывной комиссии МО "

<

адрес>" и Председателю призывной комиссии МО "

<

адрес>" о признании решений и действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>», выраженное в протоколе заседания призывной комиссии МО 

<

адрес> РА №В от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в альтернативной гражданской службе, в связи с пропуском срока.

Обязать ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея" и призывную комиссию муниципального образования «

<

адрес>» рассмотреть вопрос о восстановлении срока ФИО2, для прохождения Альтернативной гражданской службы и принять соответствующее решение в рамках призыва проходящего на момент после вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея", Военному комиссару РА, Военному комиссару МО "

<

адрес>", Председателю призывной комиссии МО "

<

адрес>", о признании незаконной организацию военного комиссариата в лице военкома призыва; о признании незаконной проведение призывной комиссией призыва; о признании незаконной бездействий со стороны военного комиссариата в лице военкома по организации призыва в отношении ФИО2; о признании незаконным бездействия о не рассмотрении заявления о замене военной службы на альтернативную; о возложении обязанности на призывную комиссию рассмотреть вопрос о замене ФИО11, призыва, в рамках осеннего призыва 2024 года; о возложении обязанности на военный комиссариат через военкомат надлежащим образом оповестить; о возложении обязанности не препятствовать в участии призывной комиссии – отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: М.И. Катбамбетов