РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Антонова Г.П., 

при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю.,

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-138/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ААААА и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и иными выплатами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части ААААА, связанное с неизданием приказов об установлении размера и выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2017 года и с 1 по 15 февраля 2017 г., а также материальной помощи за 2017 год и обязать названное должностное лицо издать эти приказы, после чего направить их для реализации в филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС).

Также ФИО1 просил признать незаконным бездействие начальника 91 ФЭС, выразившееся в обеспечении денежным довольствием без ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (изъято) в размере 50 процентов оклада по воинской должности и обязать названное должностное лицо произвести выплату этой надбавки за период с 1 января 2017 по 15 февраля 2017 г. включительно, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование своих требований административный истец в поданном иске указал, что он в оспариваемый период проходил военную службу на должности, в распоряжение командиров не зачислялся, от занимаемой воинской должности не освобождался. Поэтому, по мнению ФИО1, выплата ему денежного довольствия без ежемесячной надбавки, предусмотренной для его должности, является необоснованной, также как и неиздание приказов об установлении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В представленных в суд возражениях представитель войсковой части ААААА и командира данной воинской части – ФИО2 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов он указал, что в результате проведенных в 2015 году организационно-штатных мероприятий замещаемая истцом воинская должность была сокращена, в связи с чем приказы о выплате материальной помощи за 2017 г. и премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей не издавались.

Начальник 91 ФЭС в своих письменных возражениях требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов он указал, что денежное довольствие административному истцу выплачивалось в соответствии с п. 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, поскольку занимаемая тем воинская должность сокращена в результате организационно-штатных мероприятий с 1 сентября 2015 г.

Административный истец и административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с июля 2014 года проходит военную службу в должности (изъято) войсковой части ВВВВВ.

Как следует из копий приказов командира войсковой части ААААА от (дата) (номер) и от (дата) (номер), в период с 22 сентября по 5 октября 2015 г. в войсковой части ВВВВВ проводились организационно-штатные мероприятия, по окончанию которых административному истцу денежное довольствие стало выплачиваться как военнослужащему, зачисленному в распоряжение.

Из справки 91 ФЭС от 21 апреля 2017 г. № 3832 и возражений начальника того же учреждения от 2 мая 2017 г. № 4133 следует, что за период с 1 января 2017 г. по 15 февраля 2017 г. оспариваемая надбавка, ранее установленная ФИО1 приказом командира войсковой части ВВВВВ от (дата) (номер), не выплачивалась, а денежное довольствие истца за этот же период было ему начислено и выплачено как военнослужащему, зачисленному в распоряжение.

Решениями Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 марта, 28 апреля, 5 августа, 29 августа, 15 ноября 2016 г. и от 20 февраля 2017 г. такой порядок обеспечения истца денежным довольствием за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. признавался незаконным.

С 1 января 2017 года денежное довольствие административному истцу вновь выплачено как военнослужащему, зачисленному в распоряжение.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с положениями законодательства, определяющего порядок прохождения военной службы.

Исходя из п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности либо зачисляется в распоряжение командира.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

Между тем, исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Из письменных возражений начальника 91 ФЭС также следует, что единственным основанием для прекращения ежемесячных выплат с января 2017 г. послужило окончание организационно-штатных мероприятий. Сведений о том, что в указанный орган поступали документы о зачислении административного истца в распоряжение и об освобождении его от воинской должности в оспариваемый период, суду не представлено. Факт исполнения ФИО1, в оспариваемый им период, своих должностных обязанностей не оспаривается командованием воинской части и подтверждается представленными суду доказательствами.

Кроме того факт, что административный истец до 15 февраля 2017 г. продолжал исполнять свои должностные обязанности подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части ААААА от (дата) (номер), согласно которой ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части именно как военнослужащий, проходящий военную службу на вышеуказанной воинской должности. 

Поскольку административный истец, в оспариваемый им период, установленным порядком уполномоченным должностным лицом в распоряжение командира не зачислялся, от воинской должности не освобождался, продолжал исполнять свои должностные обязанности, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось окончание организационно-штатных мероприятий, суд приходит к выводу, что он имеет право на получение денежного довольствия в этот период как военнослужащий, проходящий военную службу на должности.

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для лишения истца оспариваемой выплаты в военный суд не представлено и сведений указывающих на наличии таковых в материалах данного административного дела не имеется.

При этом должность истца предполагает прохождение военной службы (изъято), что предоставляет ему право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (изъято) в размере 50 процентов оклада по воинской должности в соответствии с подп. «в» п. 53 Порядка. Данная надбавка была установлена истцу в указанном размере приказом командира войсковой части ВВВВВ от (дата) (номер).

Как видно из сообщения командира войсковой части ААААА от 25 апреля 2017 г. № 1789, приказ командира войсковой части ВВВВВ от (дата) (номер) в части, касающейся установления истцу оспариваемой надбавки, не отменялся.

В связи с этим действия начальника 91 ФЭС по невыплате истцу данной надбавки являются незаконными, а требования истца по ее выплате за период с 1 января 2017 по 15 февраля 2017 г. включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности на командира войсковой части ААААА издать приказы о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2017 г. и с 1 по 15 февраля 2017 г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 77-80 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ежемесячно на основании приказа соответствующего командира, который устанавливает конкретный размер премии. 

Пунктом 82 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым данная премия не выплачивается, однако каких-либо данных свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств суду не представлено и материалах данного дела не имеется.

В связи с этим, а также учитывая, что с 1 декабря 2016 г. экипаж войсковой части ВВВВВ был переформирован в структурное подразделение войсковой части ААААА, бездействие командира войсковой части ААААА, выразившееся в неиздании приказов об установлении размера и выплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2017 года и период с 1 по 15 февраля 2017 г. является незаконным, а требования истца по возложению на это должностное лицо обязанности издать такие приказы и направить их для реализации в 91 ФЭС, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части ААААА, связанного с не изданием приказа о выплате ФИО1 материальной помощи за 2017 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 84-86 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года. Материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Из письменных возражений представителя командира войсковой части ААААА также следует, что единственным основанием для отказа истцу в издании приказа о выплате материальной помощи за 2017 год послужило окончание организационно-штатных мероприятий. 

Поскольку единственным основанием для невыплаты ФИО1 материальной помощи за 2017 год явилось сокращение занимаемой им воинской должности, а иных оснований, предусмотренных п. 89 Порядка, в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не содержится, то с учетом вышеизложенного вывода о наличии у административного истца права на получение денежного довольствия как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, такие действия командира войсковой части ААААА суд признает незаконными.

При этом как ранее было установлено судом, ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом в установленном порядке от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся, и до 15 февраля 2017 г. продолжал исполнять свои должностные обязанности. Вместе с тем, денежное довольствие ему было начислено и выплачено как военнослужащему, зачисленному в распоряжение. 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с филиала 91 финансово-экономической службы надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части ААААА, выразившееся в неиздании приказов об установлении размера и выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2017 года и с 1 по 15 февраля 2017 г., а также материальной помощи за 2017 год.

Обязать командира войсковой части ААААА в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать приказы о выплате ФИО1 материальной помощи за 2017 год, а также об установлении размера и выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2017 года и с 1 по 15 февраля 2017 г., которые направить установленным порядком в филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба», о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Признать незаконным бездействие начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба», выразившееся в обеспечении ФИО1 денежным довольствием без ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (изъято) в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Обязать начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке выплатить ФИО1 за период с 1 января 2017 г. по 15 февраля 2017 г. включительно, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипаже надводного корабля в размере 50 процентов оклада по воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов