№ 1-266/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Цепилова Е.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № 691 и ордер № 783 от 04 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 06 октября 2017 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС(Я) от 26 июля 2016 года продлен на 6 месяцев;

находящегося с 22 июля 2018 года под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего гражданину ФИО13, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело, в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», совместно со знакомым ему лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, на территории проезжей части в районе гаражей ГЭК «ЗиС» г. Нерюнгри РС(Я), по предложению последнего, из корыстных побуждений, вступил в предварительный с ним сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО14 с незаконным проникновением в помещение СТО «СТО», расположенного в 600 м на СВ от трубы водогрейной котельной.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО15, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к помещению СТО «СТО», расположенного в 600 м на СВ от трубы водогрейной котельной 

<

адрес> РС(Я) на земельном участке с кадастровым номером №, где, согласно заранее оговоренному плану, предварительно убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и в общих с ним интересах, путем отжима окна, незаконно с целью кражи чужого имущества, проник в вышеуказанное помещение. При этом, ФИО1, согласно отведенной ему роли, остался ожидать лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, снаружи, с целью своевременного его предупреждения об опасности в случае появления посторонних лиц, а также с целью дальнейшего оказания помощи в изъятии чужого имущества через окно указанного выше помещения. Находясь в помещении СТО «СТО», расположенного в 600 м на СВ от трубы водогрейной котельной в 

<

адрес> РС(Я) на земельном участке с кадастровым номером №, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая противоправный характер их действий, путем передачи части обнаруженного им имущества через окно ФИО1, а также самостоятельного выноса оставшегося имущества, через отпертые им изнутри ворота, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, безвозмездно, совместными усилиями, совершили тайное хищение:

- сейфа, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, с находящимися в нем тремя паспортами транспортного средства, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- монитора марки «LG», модели «22М38А-В», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- диагностического прибора марки «F-Саr», модели «F3-G», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ноутбука марки «Packard bell», модели «ZYL», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ноутбука марки «Samsung», марки «NР-RV520», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- 4-х канального видеорегистратора марки «HiWatch», модели «DS-Н104Q», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- планшета марки «Prestigio Multipad 4 Ultimate 10.1 3G» модели «РМР710D3G_QUАD», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, скрылись с места совершенного преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, согласно имевшейся между ними преступной договоренности.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему ФИО16 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Дейграф Н.В. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании не участвовал, в своих письменных заявлениях не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также пояснил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Цепилов Е.Ю. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее судим: 26.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 15.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 06.10.2017 г. испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС(Я) от 26.07.2016 г. продлен на 6 месяцев.

В течение испытательного срока при условном осуждении, назначенного за совершение умышленного преступления, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При наличии смяающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного лица, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, молодой возраст ФИО1, имеющиеся положительные характеристики с места работы и службы в армии, суд полагает возможным дать ему последний шанс доказать свое исправление и назначить ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку обязанности, которые на ФИО1 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности ФИО1, суд считает возможным не отменять условное осуждение в отношении ФИО1 и оставить приговор мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС(Я) от 26.07.2016 г. по ст.264.1 УК РФ, а также приговор мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС(Я) от 15.06.2017 г. по ст.264.1 УК РФ на самостоятельном исполнении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2016 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №: 

- диагностический прибор - «F-Саr» модели «F3-G»; ноутбук марки «Packard bell» модели «ZYL»; ноутбук марки «Samsung» модели «NР-RV520»; монитор марки «LG» модели «22М38А-В»; 4-х канальный видеорегистратор с встроенным диском памяти марки «HiWatch» модели «DS-Н104Q»; планшет марки «Prestigio Multipad 4 Ultimate 10.1 3G» модели «РМР710D3G_QUАD»; ПТС - № от автомобиля «Nissan Tiida Latio»; ПТС - № от автомобиля «

<

данные изъяты>»; ПТС -№ от автомобиля «

<

данные изъяты>» - возвращенные потерпевшему ФИО18 – оставить у последнего;

- лист бумаги с оформлением Заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Моряков» - хранящийся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Nissan» модели «Sunnу» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион - возвращенный обвиняемому ФИО1 – оставить у последнего;

- металлический сейф со следами взлома - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить потерпевшему ФИО19;

- автомобильный баллонный ключ – хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- три листа бумаги форма «А4» с оттисками следов подошвы обуви - хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки черно-синего цвета марки «Saijun» - хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО20

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов