Дело №5-232/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 марта 2021г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В.,

(400005, 

<

...>), 

рассмотрев административный материал в отношении Акционерного общества «Тандер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 07.10.2015г., юридический и фактический адрес: 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с участием представителя АО «Тандер» ФИО1, представителя УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области поступил материал административного дела в отношении АО «Тандер» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из представленных материалов, 30.12.2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, в ходе производства по делу об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, возбужденное 23.12.2020 года было установлено, что АО «Тандер», являясь управляющей компанией торгового объекта, а именно гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, 13.08.2020 года по краткосрочному договору аренды нежилого помещения №12 предоставило помещение общей площадью 20 кв.м. ИП ФИО3 для реализации сухофруктов, который 29.10.2020 в 10.35 в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве фасовщика – упаковщика чая в арендованном помещении гипермаркета «Магнит», гражданина респ. Таджикистан ФИО4, 23.08.1995г.рождения, не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области, требуемого в соответствии с Федеральным законом, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 просил производство по делу прекратить, поскольку АО «Тандер» не может контролировать своих арендаторов, не имеет таких полномочий. ИП ФИО3 как работодатель самостоятельно несет ответственность за соблюдение трудового и миграционного законодательства. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, просил снизить размер взыскиваемого штрафа. 

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 между ИП ФИО3 и АО «Тандер» был заключен договор № МС127/27203/20 краткосрочной аренды помещения с переменной арендной платной без ассортиментного перечня.

По указанному договору АО «Тандер» предоставило ИП ФИО3 в аренду помещение площадью 20 кв.м., расположенное на первом этаже гипермаркета «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...> на срок 11 месяцев.

В ходе проведения проверки 29.10.2020г. было установлено, что в указанной торговой точке осуществлял трудовую деятельность гражданин респ. Таджикистан ФИО4, не имеющий разрешения на работу на территории Волгоградской области.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в подтверждение вины АО «Тандер» в совершении вменяемого административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №0401591 от 30 декабря 2020 года;

- объяснения АО «Тандер»;

- устав АО «Тандер»;

- приказ АО «Тандер» о назначении генерального директора;

- свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество;

- договор аренды между АО «Тандер» и ИП ФИО3;

- объяснение ФИО5; 

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тандер»;

- фототаблица от 29.10.2020г.;

- рапорт старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД ФИО6;

- объяснения ФИО7;

- копия паспорта ФИО7;

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении; объяснение ФИО4;

- копия паспорта иностранного гражданина ФИО4; его миграционная карта;

- выписка из АС ЦБДУИГ, баз данных административных правонарушений в отношении ФИО4;

- справка от 29.10.2020г.;

- акт проверки от 29.10.2020г.

- распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 29.10.2020г.;

- рапорт.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт осуществления трудовой деятельности на торговом объекте в помещении, сдаваемом АО «Тандер» в аренду, иностранным гражданином без разрешения на работу, что свидетельствует о ненадлежащем принятии им мер по недопущению нарушений требований миграционного законодательства РФ, в связи с чем, действия АО «Тандер» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ.

При этом доводы представителя АО «Тандер» о том, что Общество приняло меры к соблюдению законодательства РФ, суд полагает необоснованными, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора аренды, Общество имело возможность предусмотреть условие договора аренды, согласно которому арендодатель и его уполномоченные представители имеют право посещать сдаваемые в аренду помещения в течение установленного рабочего дня арендатора с целью их периодического осмотра на предмет соблюдения условий использования в соответствии с договором и действующим законодательством, что распространяется и на контроль за соблюдением миграционного законодательства. 

Иные доводы, в т.ч. о наличии законопроекта о внесении изменений в ст. 18.16 КоАП РФ также не влекут прекращения производства по делу, поскольку закон устанавливающий административную ответственность в настоящее время не отменен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. С учетом изложенного, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Частями 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных положений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его вины, и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства: отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что оплата штрафа в полном размере в условиях ограничительных мер связанных с противодействием распространению коронавирусной инфекции, повлечет существенное ограничение прав Общества, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

АО «ТАНДЕР» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) счет: 40102810445370000021, наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК: 011806001, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001, КБК: 188 1 16 01181 01 9000 140, ОКТМО: 18 701 000, УИН: 18891349990121993016. 

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Галахова И.В.