Дело № 1 - 15/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РБ Гареева Н.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился дома у своей гражданской жены ФИО4 по адресу: РБ, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с причинением последней материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 подошел к зданию магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес> с помощью принесенной с собой 

<

данные изъяты> повредил нижнюю часть полимерной остекленной входной двери вышеуказанного магазина. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, умышленно, из корыстных побуждений, в целях совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на улице посторонних людей, незаконно проник через сделанный им проем в нижней части входной двери в магазин «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил следующее имущество: 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4307 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Латыпов И.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО2 №1 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого.

Так, из бытовой характеристики, выданной главой СП Алексеевский сельсовет МР 

<

адрес> ФИО7, следует, что ФИО1 проживает без регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО4 На ФИО1 жалоб со стороны населения не поступало, на территории СП трудового участия не принимает (л.д. 187).

Характеристикой, выданной соседями подсудимого по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, установлено, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, с соседями не конфликтует, в помощи никому не отказывает, имеет троих детей (л.д. 182, 183).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, следует, что ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 172).

Справкой, выданной ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № МЗ РБ установлено, что ФИО1 наблюдается у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «

<

данные изъяты> (л.д. 169).

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F01). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наблюдении в детском возрасте судорожных приступов в связи с чем состоит на учете у психиатра, обучении в классе выравнивания, освобождении от службы в армии, сведения о лечении у невролога, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании истощаемость внимания, легкое снижение объема памяти, инертность мышления, эмоционально-волевые нарушения в виде неустойчивости эмоций, упрямства, протестности, раздражительности при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела т давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 175-180).

Согласно справки, выданной ГБУЗ РНД № МЗ РБ, ФИО1 на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, а также в качестве явки с повинной - объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 33), в котором он полностью признал вину в совершенном им преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; пару 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО4; 

<

данные изъяты>. - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров 

Приговор вступил в законную силу 30.05.2017