Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Хайдукова П.В.,

государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Манакова Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника: адвоката Ващенко О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданство 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь при этом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части автодороги «АД 17 км Н 2802 Новосилиш-Угуй» по правой полосе движения по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/час. В автомобиле «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак 

<

***> на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО1

Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» двигался со скоростью, не обеспечивающей в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, постоянного контроля за движением транспортного средства, проявляя преступную небрежность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде потери контроля управления транспортным средством - автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак Е 857 У В 154, опрокидывания транспортного средства и вероятности причинения при этом телесных повреждений участникам дорожного движения.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» грубо нарушая п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на 45 км 150 м автодороги «АД «17 км-Н2802 - Новосилиш-Угуй» совершил опрокидывание автомобиля. В результате неосторожных действий водителя ФИО2, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «Ниссан Кашкай» ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: рана левой ушной раковины, рана правой кисти; дисторсия шейного отдела позвоночника; контузия головного мозга- левой гемисферы; закрытый винтообразный перелом правого бедра в нижней трети с развитием травматического шока. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета(предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше, в салоне движущегося автотранспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения с последующим его опрокидыванием, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения, согласно п.6.11.6 Медицинских кретериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспоспособности не мене чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение ФИО2 п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и раскаивается, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что он имеет водительское удостоверение и у него открыты категории В, В1, С1, СЕ, С1Е водительский стаж составляет 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Ниссан Кашкай» темно-красного цвета гос. номер № регион приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в гости к своей маме ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он дома у своих родителей выпил спиртного 3 рюмки водки по 50 грамм и решил поехать проехать по улице села на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес> 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО1 и на автомобиле «Ниссан Кашкай», которым управлял он, поехали в магазин, который находится в 

<

адрес>, за сигаретами ФИО1 Автомобилем управлял он, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, ремнями безопасности они не пристегивались. Приехав в магазин, он и ФИО1 зашли в магазин, ФИО1 купил сигареты, он себе ничего не покупал, затем вышли из магазина, он сел за руль автомобиля, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали обратно в с

<

адрес> 

<

адрес>. В с

<

адрес> он решил проехать по объездной дороге 

<

адрес>, он выехал на объездную дорогу, двигался он со скоростью примерно 60 км. в час, погода на улице была ясная, осадков не было, дорожное покрытие было сухое и покрыто щебнем. При выезде с объездной дороге, на повороте на дорогу «Черниговка-Угуй», автомобиль занесло, это произошло напротив спортзала Угуйской СОШ, он пытался вырулить, но у него ничего не получилось и автомобиль начало переворачивать с колес на крышу, автомобиль перевернулся около трех раз, сколько точно он не помнит, при перевороте автомобиля ФИО1 вылетел из салона автомобиля через лобовое стекло. Затем автомобиль вынесло на обочину дороги и развернуло по направлению в 

<

адрес>, т.е в обратном направлении. Автомобиль встал на обочину дороги «Черниговка-Угуй» по правой стороне по ходу движения. Как он оказался на переднем пассажирском сиденье автомобиля он не помнит, но допускает тот факт, что когда автомобиль начало переворачивать, он мог с водительского сиденья переместиться на переднее пассажирское сиденье. Сознание он не терял, но испугался, через несколько минут он подбежал к ФИО1, который лежал на поляне напротив спортзала, он жаловался на боль в правой ноге, затем ФИО1 доставили в мед. пункт в 

<

адрес>, после чего госпитализировали в ГБУЗ «Усть-Таркская ЦРБ», а он остался на месте дорожно-транспортного происшествия ожидать приезда сотрудников полиции. Он считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что он не справился с управлением автомобилем, поскольку он проживает в городе с 2000 года и на автомобиле по щебеночному покрытию ездит очень редко (л.д. 189-192).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, ДД.ММ.ГГГГ время точно не помнит, он шел по улице в 

<

адрес> ФИО2 стоял около дома своих родителей. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиле «Ниссан-Кашкай» красного цвета, гос. номер он не помнит, автомобиль принадлежит ФИО2, ремень безопасности он не пристегивал. ФИО2 находился в состоянии опьянения, изо рта исходил характерный запах алкоголя, сам управлял автомобилем, в салоне автомобиля больше никого не было они поехали в магазин в 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести сигареты. Сигареты приобрели, возвращаясь обратно по объездной дороге «Угуй-Чичканка», скорость он не смотрел. Погода была ясная, дорога грунтовая. Машину резко закинуло, он вылетел в лобовое стекло. Сознание потерял, пришел в сознание уже в медпункте, была порезана кисть, ушная раковина, о том, что бедро сломано уже в больнице узнал. Претензий к ФИО2 он не имеет, исковое заявление подавать не будет. ФИО2 приносил извинения, оказывал материальную помощь. Строгого наказания ему не желает. ФИО1 находится до сих пор на больничном с бедром. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что 

в ДД.ММ.ГГГГ он на рабочем автомобиле двигался со стороны д. Черниговка 

<

адрес> вместе с ФИО5 Доехав до моста через реку Угуйка он увидел, что по объездной дороге 

<

адрес>, со стороны ДД.ММ.ГГГГ в его направлении движется автомобиль на расстоянии метров 500, на большой скорости. Они ехали и видели, как автомобиль «Ниссан-Кашкай» занесло в левый кювет по ходу движения и начало его переворачивать три раза. Они увидели, что из лобового стекла в момент переворота автомобиля вылетел человек и упал в воду. ФИО6 подъехал к месту аварии, достал из воды человека, которым был ФИО1, он был без сознания. Находился ФИО2 в состоянии опьянения, он не знает, ФИО2 пытался оказать первую помощь, искусственное дыхание. ФИО6 поехал за фельдшером, кто вызывал сотрудников полиции, пояснить не может. Дорожное покрытие грунтовое в некоторых местах щебеночное, в тот день была ясная погода, грязи не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 ехали из с. Черниговка навстречу им по объездной дороге «Чичканка-Угуй» двигался автомобиль красного цвета. Когда автомобиль начал въезжать в поворот, его начало заносить в левый кювет по ходу движения, после чего автомобиль начал переворачиваться, когда автомобиль переворачивался, то он увидел, как из салона автомобиля через переднее лобовое стекло вылетел человек, он сразу не увидел. Они подъехали к месту ДТП, ФИО6 остановил свой автомобиль. Они вытащили из воды ФИО1 Он побежал за фельдшером на Фап, там никого не было, побежал в контору, чтобы позвонить в 

<

адрес> в больницу. Когда они подъехали к месту ДТП ФИО2 находился в автомобиле, в каком он был стоянии пояснить не может, поскольку ФИО5 ушел за фельдшером. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.5).

Сообщениями, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7,8).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 45 км 150 метров АД 17 км Н 2802 Новосилиш -Угуй. Осмотром установлено, что состояние проезжей части сухое, покрытие щебеночной, дорожное покрытие двух направлений, разметка на проезжей части отсутствует. В автомобиле имеются внешние повреждения: деформация крыши, разбито лобовое стекло, поврежден передний бампер, деформация переднего правого крыла, деформация передней правой двери, деформация задней правой двери, давление воздуха в шинах в норме, в заднем левом колесе отсутствует, состояние рабочей тормозной системы исправно, уровень тормозной жидкости в баке в норме, состояние стояночной тормозной системы в норме. С места происшествия изъят автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак Е 857 У В 154(л.д.9-22).

Объяснением ФИО2 в котором он признает себя виновным в совершении деяния, объяснение отобрано до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-29). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак Е 857 У В 154. В ходе осмотра места происшествия был изъят солнцезащитный козырек с водительской стороны с пятном бурого цвета похожим на кровь, помещен в пакет, опечатанный биркой №, скрепленной печатью 60 МВД России ГУ МВД России по Новосибирской области Экспертно-Криминалистический Центр. Также был изъят чехол от руля помещен в пакет, опечатанный биркой №1 скрепленной печатью 60 МВД России ГУ МВД России по Новосибирской области Экспертно- Криминалистический Центр (л.д.34-44).

Актом об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 46).

Результаты измерений чек алкоголь в воздухе (л.д. 47).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.48).

Справка о результатах химико-токсикологических исследований, обнаружен этанол в концентрации 0,84 г/л. (л.д. 101).

Заключением эксперта № в выводах которого указано, что на солнцезащитном козырьке от автомобиля обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Происхождение крови человека от ФИО2, исключается (л.д. 109-118).

Заключением эксперта № в выводах которого указано, что на чехле от руля автомобиля «Ниссан-Кашкай» г/н № обнаружен след, содержащий пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и еще как минимум двух лиц которые могут быть как женского, так и мужского генетического пола. Происхождение следа от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключается (л.д. 118-129 ).

Постановлением о признании потерпевшим ФИО1 (л.д. 130).

Постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 164).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены чехол от руля, образцы слюны ФИО2, солнцезащитный козырек (л.д. 165-167).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен автомобиль «Ниссан- Кашкай» в кузове темно-красного цвета государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 168-171 ).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: рана левой ушной раковины, рана правой кисти; дисторсия шейного отдела позвоночника; контузия головного мозга- левой гемисферы; закрытый винтообразный перелом правого бедра в нижней трети с развитием травматического шока. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета(предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше, в салоне движущегося автотранспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения с последующим его опрокидыванием, ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения, согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д. 178-181), а также иными материалами уголовного дела.

Оценив заключение проведенных экспертиз, суд находит их достоверными, последовательными.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что подсудимый ФИО2 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое он себя привел, сел в принадлежащий ему автомобиль и управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, исследованные доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства по делу и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 264 УК РФ как «нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Поскольку временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия «ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут».

Согласно ч.1, 2 ст.9 УК РФ Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Поскольку "Уголовный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал редакцию ч.2 ст. 264 УК РФ как «Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесены изменения в ч. 2 ст. 264 УК РФ Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения, наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений), то есть после совершения общественно опасного деяния ФИО2

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, для подсудимого ФИО2 

При назначении наказания ФИО2 к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «г», «и», «к» статьи 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором он признает себя виновным в совершении преступления (л.д.27-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 пытался делать искусственное дыхание, когда потерпевшего достали из воды. Также суд учитывает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, подсудимый оказывал материальную помощь, что следует из показаний потерпевшего, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого, учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, что на иждивении у подсудимого находится старший сын, который достиг 18 летнего возраста, обучается по очной форме обучения на платной основе. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. 

Назначенное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновными в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета ФИО7 которому было выплачено вознаграждение (л.д.213). 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, что подсудимый ФИО2 официально не работает, занимается перевозками грузов на принадлежащем ему автомобиле «Камаз», супруга не трудоустроена, на его иждивении находятся двое детей, в связи с чем, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это существенно отразится на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

ФИО2 освободить полностью от процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак 

<

***>, солнцезащитный козырек от автомобиля, чехол от руля находящиеся под сохранной распиской у ФИО2 передать осужденному после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – два пакета с образцами слюны ФИО1, два пакета с образцами слюны ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова