Дело № 2-3393/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005329-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 ноября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко А.Л., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - 

<

адрес>, в соответствии с договором № купли - продажи земельного участка, находящегося в границах муниципального образования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в предусмотренном законодательством РФ порядке. Указанный договор купли - продажи был заключен только после очередного обращения истца в суд к ответчику Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с исковыми требованиями об обязании оказать муниципальную услугу в виде заключения договора купли - продажи спорного земельного участка. До момента заключения договора купли - продажи, в связи с постройкой на указанном земельном участке жилого дома, зарегистрированного в соответствующем законом порядке, ФИО1 неоднократно (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ) обращался в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с просьбой о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка. Комитет своими исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно отказывал ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги, злоупотреблял правом, формально выполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к комитету по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные акты - решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения, кассационная жалоба административного ответчика - без удовлетворения. Состоявшиеся по делу судебные акты вступили в законную силу. В декабре 2023 года административный ответчик обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в рамках ранее заключенного договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды заключен на спорный земельный участок. В отношении которого административный истец ранее неоднократно просил оказать муниципальную услугу в виде передачи земельного участка ему в собственность, за плату. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование спорным земельным участком в общей сумме 240573 рублей 29 копеек. Согласно представленного в последнее судебное разбирательство расчета задолженности по арендной плате, период задолженности совпадает с датой первого обращения ФИО1 к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по день государственной регистрации договора купли - продажи спорного земельного участка. Ранее административный ответчик на неоднократные просьбы административного истца о составлении акта сверки по спорному договору аренды, никаких расчетов не предоставлял, претензий по вопросам оплаты не предъявлял, а умышленно с корыстной целью, преследуя меркантильные интересы, тянул время, то есть злоупотреблял правом. Счета на оплату задолженности также не были направлены ФИО1, он не был уведомлен о наличии сложившейся в спорный период судебных разбирательств задолженности, так как полагал, что после постройки и регистрации жилого дома, арендодатель обязан заключить договор купли - продажи земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора аренды спорного земельного участка. При вынесении решения о взыскании арендной платы, судом не были приняты во внимание состоявшиеся судебные акты. Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ комитет получил исполнительный лист по делу. Шпаковским районным отделом УФССП РФ по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о принудительном взыскании задолженности. На сегодняшний день сумма задолженности частично списана с его дебетового лицевого счета, что подтверждается приложением к настоящему исковому заявлению в виде копий выписок с дебетовых банковских счетов. Действиями комитета ФИО1 причинены убытки на сумму 240753,29 рублей. Поведение административного ответчика имеет признаки злоупотребления правом, выразившиеся в неоднократных и необоснованных отказах в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора купли - продажи спорного земельного участка, что свидетельствует о недобросовестности и формализме комитета при выполнении им возложенных на него функций. В соответствии с условиями договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО1 после окончания строительства жилого дома и введения его в эксплуатацию, обратился в комитет с заявлением о передаче арендованного земельного участка в собственность, за плату. Комитет умышленно затягивал оформление договора купли - продажи спорного земельного участка, ссылаясь на необоснованные причины. Необоснованность и незаконность отказов установлена решениями судов трех судебных инстанций. При этом, комитет имея прямой умысел на неосновательное обогащение и причинение имущественного вреда ФИО1 предъявляет исковые требования в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по арендной плате по заключенному ранее договору аренды за период, совпадающий с периодом незаконного бездействия ответчика. Неисполнение ФИО1 обязательств по договору аренды связано с недобросовестными действиями Комитета. Поведение Комитета имеет признаки злоупотребления правом, выразившиеся в необоснованных отказах в заключении договора купли - продажи земельного участка, что свидетельствует о недобросовестности и формализме комитета при выполнении им возложенных на него функций. Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края неправомерно обогатился на сумму 240573,29 рублей и причинил ФИО1 существенный материальный и моральный вред. Действиями ответчика (в форме бездействия) ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, чувства страха, унижения, в связи с тем, что приходилось в буквальном смысле выпрашивать ответчика совершить действия в соответствии с заключенным договором аренды. Ощущение безысходности, беспомощности, осознание своей неполноценности, возникновение эмоционального волнения, вызванного переживаниями в связи с не разрешением вопроса на протяжении довольно длительного времени, а также ощущение разочарования, вызванные действиями (в форме бездействия) ответчика, который даже после установления его вины и незаконных действий судом, направил в адрес ФИО1 очередной отказ, ссылаясь на факт подачи в вышестоящий суд очередной жалобы. В такой ситуации для ФИО1 стало невозможным продолжать свою активную жизнь, возникали негативные эмоции, вызванные упорным незаконным бездействием ответчика. На этой почве у ФИО1 часто повышалось артериальное давление, что также негативно сказалось на общем самочувствии. Полагает, что факт причинения морального вреда доказан решениями судов трех инстанций, подтвердивших неправомерные действия и вину ответчика. Кроме того, договор купли - продажи спорного земельного участка был заключен только после неоднократных обращений в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исками: о признании незаконными действий (в форме бездействия) комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, обязании предоставить муниципальную услугу (заседания судов апелляционной и кассационной инстанций по жалобам ответчика) и после удовлетворения данного иска, и получения очередного немотивированного отказа на заявление о предоставлении муниципальной услуги уже на основании решения суда. После подачи искового заявления в суд, общения с ответчиком по спорному вопросу, ответчик оформил договор купли - продажи земельного участка, а ФИО1 отказался от исковых требований. Данный факт подтверждается документально: копией искового заявления в суд, сведениями, размещенными на сайте суда с указанием дат принятия искового заявления, назначения судебного заседания и отказа от исковых требований, договором купли - продажи земельного участка с датой регистрации договора, квитанцией об оплате стоимости земельного участка. Выданный ФИО1 договор купли - продажи земельного участка датирован ДД.ММ.ГГГГ, что также характеризует ответчика не с лучшей стороны. Неправомерные действия ответчика состоят в прямой причинно - следственной связи с причинением морального вреда истцу, который подлежит компенсации в денежном выражении. Размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда оценивает в 250000 рублей, поскольку действия ответчика (в форме бездействия) причинили не только нравственные страдания, но и носили сугубо умышленный характер, являлись неоднократными и продолжительными.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. 

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 названного постановления Пленума).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании вышеуказанного постановления, на истце, заявляющему требования о взыскании компенсации морального вреда, лежит бремя доказывания наличия нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика.

Судом установлено, из материалов и пояснений сторон следует, что между истцом ФИО1 и комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возникли правоотношения, вытекающие из нарушения имущественных прав истца.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Действующее законодательство, регулирующее возникшие между сторонами отношения, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда. При этом Закон РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения между истцом ФИО1 и комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не распространяется.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями (бездействием) ответчика вследствие причинения имущественного вреда своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, на возникшие между сторонами отношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края компенсации морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек, не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк