Дело № 2-1245/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 23 июля 2018 года 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий - судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Финанс-кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 досрочно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70304 руб., которая включает в себя: 39238 руб. – сумму основного долга, 29722 руб. – сумму процентов за пользование суммой займа, 344 руб. – пени за несвоевременную уплату платежа, 1000 руб. – сумму членский взносов, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ сроком на 16 месяцев в размере 40 000 рублей с начислением на них процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств ФИО1 было предоставлено поручительство ФИО2. ФИО1 полагающийся платеж осуществила единственный раз - 4664 руб., из них 762 руб. – сумма основного долга, 3302 руб. – сумма процентов. Иные платежи ФИО1 не производились. 

Истец – кредитный потребительский кооператив «Финанс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ сроком на 

<

данные изъяты> в размере 40 000 рублей с начислением на них процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств ФИО1 было предоставлено поручительство ФИО2. ФИО1 полагающийся платеж осуществила единственный раз - 4664 руб., из них 762 руб. – сумма основного долга, 3302 руб. – сумма процентов. Иные платежи ФИО1 не производились. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены. 

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 70304 руб., которая включает в себя: 39238 руб. – сумму основного долга, 29722 руб. – сумму процентов за пользование суммой займа, 344 руб. – пени за несвоевременную уплату платежа, 1000 руб. – сумму членский взносов. Расчет составлен верно, не опровергнут.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Долг по оплате членских взносов является личным долгом члена кооператива заемщика ФИО1, договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность ФИО2 за неуплату членских взносов.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб. (п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление КПК «Финанс-Кредит»к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70304 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2309 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Финанс-кредит» 1000 рублей – сумму неуплаченных членских взносов.

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.