Дело № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 21 января 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника 

Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Карпызиной Л.П.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

при секретаре Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ***, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: ***, 

<

данные изъяты>, не судимой, осужденной **.**.** Октябрьским районным судом *** по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО4 **.**.** года рождения 14-летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2018 года ФИО1 находилась на территории ***, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения у какого-либо пожилого гражданина денежных средств путем обмана, под предлогом оказания ей помощи в получении денежного перевода. При этом ФИО1 планировала сообщить гражданину заведомо ложные сведения о том, что ее родители из другого государства должны перевести ей денежные средства, однако, если перевод денежных средств будет осуществлен на банковский счет гражданина Российской Федерации, то проценты банку с данного денежного перевода будут меньше, чем если бы денежный перевод получила она, так как не является гражданкой РФ. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 планировала выяснить, имеется ли у гражданина счет в банке, и имеются ли на данном счете денежные средства. Затем она должна была сообщить гражданину о том, что на его банковском счете, на который ей якобы должны перевести денежные средства, не должно быть денежных средств, в связи с чем, при наличии денежных средств на банковском счете их необходимо было снять и передать ей, после чего она смогла бы подменить подлинные денежные купюры на фрагменты бумаги, имитирующие денежные купюры, с надписями «билет банка приколов» и передать их гражданину, а подлинные денежные купюры, принадлежащие гражданину, забрать себе, завладев ими таким способом, путем обмана. С целью совершения данного преступления в тот же день в середине мая 2018 года ФИО1, находясь на рынке «Садовод», расположенном на территории ***, в одной из торговых точек приобрела фрагменты бумаги, имитирующие денежные купюры, с надписями «5000 дублей билет банка приколов» и «1000 дублей билет банка приколов», приготовившись тем самым к совершению мошенничества.

После этого в один из дней в период с середины мая 2018 года по **.**.** ФИО1, находясь на объездной автодороге ***, остановила неустановленный легковой автомобиль и попросила управлявшего им неустановленного в ходе предварительного следствия мужчину отвезти ее в ***, на что последний согласился. В пути следования ФИО1 предложила данному неустановленному мужчине совместно с ней совершить вышеуказанное преступление на территории г. Железногорска Курской области, за что пообещала после совершения преступления передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, **.**.** в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории ***, приехала на неустановленном автомобиле под управлением вышеуказанного неустановленного мужчины (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) к *** Увидев около второго подъезда данного дома ранее незнакомую ей гражданку Потерпевший №1, **.**.** года рождения, ФИО1 указала вышеуказанному неустановленному мужчине на Потерпевший №1 и попросила под любым предлогом пригласить ее в салон автомобиля. После этого данный неустановленный мужчина, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошел к Потерпевший №1 и пригласил ее в салон автомобиля под предлогом оказания помощи его супруге. Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного мужчины, села в салон автомобиля, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что является гражданкой иностранного государства, и что ее родители из другого государства должны перевести ей крупную сумму денежных средств, однако, если перевод денежных средств будет осуществлен на банковский счет гражданина Российской Федерации, то проценты банку с данного денежного перевода будут меньше, чем, если бы денежный перевод получила она, так как не является гражданкой РФ. После этого, узнав от Потерпевший №1 о том, что у нее имеется счет сберегательной книжки в ПАО «Сбербанк России», ФИО1, продолжая свои преступные действия, под предлогом оказания ей помощи в обналичивании денежных средств, которые ей якобы должны перевести ее родители из иностранного государства, попросила Потерпевший №1 принести и показать ей сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России». После этого Потерпевший №1 взяла у себя в квартире, расположенной по адресу: ***, оформленную на ее имя сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», на счете которой на тот момент находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, принесла ее в салон вышеуказанного неустановленного автомобиля и показала ФИО1 

Выяснив, что на счете сберегательной книжки Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 100 000 рублей, ФИО1, желая завладеть путем обмана принадлежащими Потерпевший №1 указанными денежными средствами, предложила Потерпевший №1 снять со своего сберегательного счета все денежные средства, якобы для того, чтобы обеспечить их сохранность, и с этой целью совместно проехать в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерности их действий, на что последняя согласилась, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и вышеуказанного неустановленного мужчины.

Продолжая свои преступные действия, **.**.** в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным мужчиной на неустановленном автомобиле под управлением последнего, следуя указаниям Потерпевший №1, поехали совместно с последней в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ***. Не доезжая до указанного отделения банка, ФИО1 дала указание неустановленному мужчине остановить автомобиль около здания кафе «Белый лотос», расположенного по адресу: ***, чтобы не попасть в объективы видеокамер наружного наблюдения банка. 

**.**.** в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, прошла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ***, где сняла со счета своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего вернулась к ФИО1 и неустановленному мужчине, ожидавшим ее в салоне автомобиля, припаркованного около здания кафе «

<

данные изъяты>», где села на переднее пассажирское сиденье и передала сидевшей на заднем сиденье ФИО1 свою сберегательную книжку с вложенными в нее денежными средствами в сумме 100 000 рублей. ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца и завладеть денежными средствами Потерпевший №1, находясь на заднем сиденье указанного автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным мужчиной, подменила денежные средства Потерпевший №1 на пачку имевшихся у нее при себе фрагментов бумаги, имитирующих денежные купюры, с надписями «5000 дублей билет банка приколов» в количестве 46 штук и «1000 дублей билет банка приколов» в количестве 12 штук, которые вложила в сберегательную книжку и передала Потерпевший №1, а денежные средства последней в сумме 100 000 рублей забрала себе и положила в свою дамскую сумку.

Похитив таким способом, путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, ФИО1 и неустановленный мужчина на указанном автомобиле довезли Потерпевший №1 до второго подъезда ***, после чего уехали из г. Железногорска Курской области, скрывшись тем самым с места совершения преступления, чем причинили Потерпевший №1 с учетом ее материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Карпызиной Л.П. поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

В судебном заседании государственный обвинитель Федоренкова Ю.П. и потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного подсудимой обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. 

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, совершила хищение денежных средств у Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

Данную квалификацию стороны в судебном заседании не оспаривали.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, оформила явку с повинной (л.д. 71-72), имеет двух малолетних детей (л.д. 169, 170), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, тяжких последствий от её действий не наступило, что суд в силу п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 старшим УУП МО МВД России «Пугачевский» по месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, в 2017 года привлекалась к административной ответственности по. ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 163); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161, 162).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что ФИО1 совершила настоящее преступление впервые, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получении ею заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленным по делу обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 совершила настоящее преступление до вынесения в отношении неё приговора Октябрьским районным судом *** от **.**.**, которым он признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО4 **.**.** года рождения четырнадцатилетнего возраста.

При этом, выше указанным приговором ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания её под стражей в порядке меры пресечения с **.**.** по **.**.**.

На момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное ФИО1 по выше указанному приговору, не отбыто в полном объеме.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилу, предусмотренному ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип полного сложения наказаний, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу положения ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа за настоящее преступление, подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему уголовному делу ФИО1 была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ **.**.**.

**.**.** в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении неё судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом учитывая, что ФИО1 за настоящее преступление назначается наказание в виде штрафа, а также учитывая срок ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу, суд в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным освободить ее полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

Кроме того, за совершенное преступление подсудимой, за которое она была осуждена приговором Октябрьского районного суда *** **.**.**, ФИО1 **.**.** была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. **.**.** в отношении неё была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. **.**.** ФИО1, на основании выше указанного приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что в период содержания под стражей подсудимой, до вынесения в отношении нее приговора Октябрьским районным судом *** с **.**.** по **.**.** применялись положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **.**.** № ***), а Федеральным законом от **.**.** № *** «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» были внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, с учетом положений ст. 10 УК РФ, суд считает правильным при зачете ФИО1 времени содержания её под стражей по предыдущему преступлению, до вынесения в отношении неё приговора Октябрьским районным судом *** в счет лишения свободы применить положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** № ***.

Следовательно, на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.** за преступление, за которое она осуждена приговором Октябрьского районного суда *** от **.**.**, следует засчитать в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, суд полагает возможным изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, поскольку она имеет постоянное место жительства на территории РФ, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: 

- сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» передать по её принадлежности – Потерпевший №1 или ее доверенному лицу;

- 58 билетов банка приколов хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности данного преступления и преступления, за которое ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда *** к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО4 **.**.** года рождения четырнадцатилетнего возраста, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей и лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО4 **.**.** года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания её под стражей с **.**.** по **.**.** до вынесения в отношении неё приговора Октябрьского районного суда *** от **.**.**, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закон от **.**.** № ***).

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

С учетом нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** по **.**.** и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» передать по её принадлежности – Потерпевший №1 или ее доверенному лицу;

- 58 билетов банка приколов хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин