<

данные изъяты>

УИД: 16RS0047-01-2025-001522-61

Дело № 12-215/2025

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 

<

...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Шарафутдинов Б.Ф., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В суд жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из представленных материалов, в связи с получением заявителем копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и последующим его обжалованием ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ относительно сроков обжалования постановления об административном правонарушении не нарушены, а ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. 

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России пог. Казани не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанного лица.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в пределах ранее указанных доводах, просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и об отмене указанного постановления. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из части 1 ст.2.6.1 указанного Кодекса следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судьей установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение о правонарушении, поступившее в рамках ГИС«Народный инспектор» о факте совершения стоянки на тротуаре ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов09 минут у 

<

адрес> транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 

Учитывая, что правонарушение было зафиксировано средством фотосъемки непосредственно после обнаружения, но не в автоматическом режиме, компетентным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего сделано не было. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. 

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло привлечение к ответственности ФИО2 в нарушение установленного порядка, что является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку постановление о привлечении к ответственности вынесено в нарушение установленной процедуры привлечения, и не может быть признано законным.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности, то протокол и материалы дела не подлежат направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить, восстановитьФИО2 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Б.Ф. Шарафутдинов