Копия 16RS0051-01-2021-012016-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 июля 2021 года Дело 2а-5971/2021

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отделения ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан указав, что в ОСП №1 по Советскому району г. Казани был предъявлен исполнительный документ 

<

номер изъят>, выданный 27.05.2020 мировым судьёй судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, на предмет взыскания задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.08.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Так, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт не составлен, принудительному приводу должник не подвергался, объяснения у него не отбирались. Также не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, которое выразились в следующем: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.08.2020 по 02.07.2021; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 10.08.2020 по 02.07.2021; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 10.08.2020 по 02.07.2021; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 10.08.2020 по 02.07.2021; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.08.2020 по 02.07.2021. Также административный истец просит обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у его соседей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2, старший судебный пристав – начальник отделения ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находился исполнительный документ – №2-788/2020, выданный 27.05.2020 мировым судьёй судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в размере 25 593,8 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП возбуждено 10.08.2020.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры принудительного исполнения в целях выполнения требований исполнительного документа.

Однако, как следует из сводки по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, а также представленных копий материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в подразделения Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы РФ, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, Управление Росреестра по РТ, банки, операторам мобильной связи. 

При этом по результатам направленных запросов судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями, собственником которых согласно данным ГИБДД значится ФИО4

Также согласно материалам исполнительного производства, 07.09.2020 судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, данное постановление направлено на исполнение по месту работы ФИО4

На основании полученных по запросам сведений судебными приставами-исполнителями также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк «ВТБ».

Кроме того, 04.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 19.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05.10.2020, а затем 10.06.2021 судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, однако дверь в квартиру оба раза никто не открыл, опрос соседей также не удался.

Из представленных письменных материалов также следует, что имело место частичное погашение задолженности по исполнительному документу, а именно на сумму 15 609,9 рублей, остаток задолженности составляет 9 983,9 рублей. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера. Неполное исполнение требований исполнительного документа, как следует из обстоятельств дела, связано с объективными обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, наличие со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ незаконного бездействия в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, выразившегося в: непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не совершению действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлению запроса в Управление по вопросам миграции МВД России по РТ с целью получения информации о месте жительства должника, неналожению временного ограничения на выезд должника за пределы РФ – не установлено.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Более того, следует отметить, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отделения ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 12.08.2021