№

№1-432/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 декабря 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Мартынова А.В., Рогацевич Ю.С.,

защитника Дианова А.С., Никифоровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.Э., Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

18.01.2017 Верхнепышминским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 07.05.2020 условно-досрочно на 3 года 1 мес. 29 дн.;

19.12.2023 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам принудительных работ. Наказание не отбыто,

Осужден:

16.10.2024 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработка. В силу ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.12.2023 года, назначено 3 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработка. К отбытию наказания не приступил,

06.11.2024 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.10.2024 года к 4 годам лишения свободы;

07.11.2024 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.11.2024 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им 04.08.2024 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.08.2024 около 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в неустановленном на территории г. Верхняя Пышма, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда из подъезда какого-либо многоквартирного дома, расположенного на территории г.Верхняя Пышма.

С целью реализации своего преступного умысла, 04.08.2024 в указанное время ФИО1, прибыл в подъезд № многоквартирного дома №41 по ул.Уральских Рабочих в г.Верхняя Пышма, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «MGLH R24», пристегнутый противокражной цепью к радиатору отопления, принадлежащий В.М., который ФИО1 из корыстных побуждений решил забрать себе, то есть тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 04.08.2024 в указанное время, ФИО1, находясь в подъезде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, руками разъединил противокражную цепь, не представляющую материальной ценности и забрал себе, то есть тайно похитил велосипед марки «MGLH R24», стоимостью 8 899 рублей 70 копеек, принадлежащий В.М.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.М. значительный материальный ущерб в сумме 8 899 рублей 70 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им 06.08.2024 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.08.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у многоквартирного дома №123 по пр.Успенский в г.Верхняя Пышма, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда из подъезда вышеуказанного многоквартирного дома.

С целью реализации своего преступного умысла, 06.08.2024 в указанный период времени ФИО1, прибыл в подъезд № многоквартирного дома №123 по пр.Успенский в г.Верхняя Пышма, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «Altair City 20», принадлежащий Б.И., который ФИО1 из корыстных побуждений решил забрать себе, то есть тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 06.08.2024 в указанный период времени, ФИО1, находясь в подъезде по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, забрал себе, то есть тайно похитил велосипед марки «Altair City 20», стоимостью 9 641 рубль 67 копеек, принадлежащий Б.И.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.И. значительный материальный ущерб в сумме 9 641 рубль 67 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им 30.08.2024 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30.08.2024 в период времени до 05 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у многоквартирного дома №12 по ул.Юбилейная в г.Верхняя Пышма, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда из подъезда вышеуказанного многоквартирного дома.

С целью реализации своего преступного умысла, 30.08.2024 в указанный период времени ФИО1, прибыл в подъезд № многоквартирного дома №12 по ул.Юбилейная в г.Верхняя Пышма, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «ВМХ skill bike», пристегнутый противокражным тросом к батарее отопления, принадлежащий К.Э., который ФИО1 из корыстных побуждений решил забрать себе, то есть тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 30.08.2024 в указанный период времени ФИО1, находясь в подъезде по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, руками разъединил противокражный трос и забрал себе, то есть тайно похитил велосипед марки «ВМХ skill bike», стоимостью 8 158 рублей 33 копейки, а также противокражный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К.Э.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Э. значительный материальный ущерб в сумме 8 158 рублей 33 копейки.

По факту хищения имущества В.М.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав свою вину, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.276 УК РФ в судебном заседании оглашены протоколы допроса ФИО1 (л.д.134-137,150-152). В ходе следствия подсудимый дал показания о том, что 04.08.2024, около 22 часов, с целью хищения какого-либо велосипеда, пришел к дому №41 ул.Уральских рабочих в г.Верхняя пышма, где из № подъезда вышела женщина, воспользовавшись этим, он зашел в указанный подъезд. На площадке первого этажа в подъезде № он обнаружил горный велосипед в раме черно-белого цвета, который был пристегнут к батарее. Разорвав трос, он забрал указанный велосипед, уехал на нем в г.Екатеринбург, где у ТЦ Белка проджал его неизвестному за 2000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. 

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте (л.д.140-144), где ФИО1 указал на подъезд № д.41 по ул.Уральских рабочих в г.Верхняя пышма, где он с площадки 1 этажа забрал велосипед. 

В судебном заседании подсудимый подтверджил правильность оглашенных показаний. Признал исковые требования в полном объеме.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены протоколы допроса потерпевшей В.М. (л.д.36-39,42-44). В ходе следствия потерпевшая дала показания о том, что велосипед «MGLH R24» 14.04.2023 года был приобретен ею в магазине за 14 900 рублей. Велосипед хранили на площадке 1 этажа в подъезде № д.41 по ул.Уральских рабочих в г.Верхняя пышма, где он был пристегнут к батарее цепью. Видела велосипед на месте 04.08.2024 около 19:00 часов, обнаружила его отсутствие 05.08.2024 года в 07 часов, цепь была разорвана. Согласилась с заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда с учетом износа в 8899,70 рублей. Пояснила, что сумма ущерба для нее является значительной, поскольку доход семьи составлял около 100 000 рублей, имелись обязательные ежемесячные коммунальные платежи по 7000 рублей, на обсуживание автомобиля 15 000 рублей, дополнительное образование детей – 15 000 рублей, на иждивении у нее и супруга находятся двое несовершеннолетних детей. 

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

С заявлением о хищении в ночь на 05.08.2024 года велосипеда из подъезда д.41 по ул.Уральских рабочих г.Верхняя пышма В.М. обратилась 05.08.2024 (л.д.2).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.28-31) 05.08.2024 года был осмотрен подъезд д.41 по ул.Уральских рабочих г.Верхняя пышма.

Как следует из гарантийного талона на велосипед (л.д.39), у В.М. был похищен велосипед марки «MGLH R24».

Согласно заключению оценочной экспертизы (л.д.105-126) стоимость велосипеда марки «MGLH R24» на 05.08.2024 года составила 8899,70 рублей. 

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и кладет в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей, данные ими в ходе следствия, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деталях согласуются с иными, добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания потерпевшей, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, поскольку ранее с ФИО1 она знакома не была. Показания потерпевшей согласуются с показаниями самого подсудимого.

Факт хищения ФИО1 04.08.2024 года из подъезда № д.41 по ул.Уральских Рабочих в г.Верхняя пышма велосипеда «MGLH R24», принадлежащего В.М., при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается не только признательными показаниями самого ФИО1, но показаниями В.М., которая пояснила об обстоятельствах и условии хранения велосипеда, обнаружения его пропажи. Показания потерпевшей согласуются с признательными показаниями ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте.

Стоимость похищенного имущества была установлена в ходе судебного разбирательства на основании заключения специалиста, не оспаривалась подсудимым.

Исходя из стоимости похищенного имущества в 8899,70 рублей, с учетом п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, размер материального ущерба в указанной сумме для неё является значительным ущербом, поскольку доход её семьи составлял 100 000 рублей, имелись обязательные ежемесячные коммунальные платежи по 7000 рублей, на обсуживание автомобиля 15 000 рублей, дополнительное образование детей – 15 000 рублей, на иждивении у нее и супруга находятся двое несовершеннолетних детей.

Проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

По факту хищения имущества Б.И.:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав свою вину, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании оглашены протоколы допроса ФИО1 (л.д.134-137,150-152). В ходе следствия подсудимый дал показания о том, что 06.08.2024, в период с 15 по 16 часов, он проходил мимо дома 123 по пр.Успенский в г.Верхняя пышма, когда увидел как из подъезда № кто-то вышел. В этот момент он решил похитить какой-нибудь велосипед в подъезде, в связи с чем зашел в указанный подъезд. На площадке первого этажа под лестницей он обнаружил велосипед в раме розового цвета, который не был пристегнут. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он забрал указанный велосипед, уехал на нем в г.Екатеринбург, где у ТЦ Белка продал его неизвестному за 3000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. 

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте (л.д.140-144), где ФИО1 указал на подъезд № д.123 по пр.Успенский в г.Верхняя пышма, где он с площадки 1 этажа забрал велосипед. 

В судебном заседании подсудимый подтверджил правильность оглашенных показаний. Признал исковые требования в полном объеме.

Потерпевшая Б.И. в судебном заседании дала показания о том, что приобрела велосипед «Альтаир» для дочери летом 2024 года за 11 000 рублей. Хранили велосипед под лестницей 1 этажа в подъезде № д.123 пр.Успенский в г.Верхняя пышма. В обеденное время 06.08.2024 года с ребенком выходила на улицу, велосипед был на месте, обнаружила пропажу велосипеда возвращаясь домой. Велосипед пропал в период с 14 до 18 часов. Согласилась с оценкой похищенного велосипеда экспертом в 9641,67 рублей. Пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку одна воспитывает двоих детей, средний её доход составляет около 45 000 рублей, находится в отпуске по уходу за ребенком. Имеет обязательный кредитный платеж в сумме 20 000 рублей. Настаивала на заявленных исковых требованиях.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

С заявлением о хищении велосипеда в период времени с 14 по 18 часов 06.08.2024 года из подъезда № д.123 по пр.Успенский в г.Верхняя пышма (л.д.10) Б.И. обратилась 09.08.2024 года.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.51-55) 09.08.2024 года осмотрен подъезд №3 д.123 по пр.Успенский в г.Верхняя пышма.

Согласно заключению оценочной экспертизы (л.д.105-126) стоимость велосипеда марки «Altair City 20» на 06.08.2024 года составила 9641,67 рублей. 

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении имущества Б.И. и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе следствия, потерпевшей, данные ею в судебном заседании, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деталях согласуются с иными, добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Б.И., поскольку с подсудимым она ранее знакома не была, была предупреждена об уголовной отвественности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах хищения и реализации им 06.08.2024 года принадлежащего потерпевшей велосипеда «Altair City 20» из подъезда № д.123 по пр.Успенский в г.Верхняя пышма согласуются с показаниями потерпевшей, пояснившей об обстоятельствах хранения велосипеда и обнаружения его пропажи. 

Стоимость похищенного велосипеда была установлена в ходе судебного разбирательства на основании заключения специалиста, с которым подсудимый и потерпевшая согласились. 

Исходя из стоимости похищенного имущества в 9641,67 рублей, с учетом п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, размер материального ущерба в указанной сумме для неё является значительным, поскольку доход её составлял на момент хищения около 45 000 рублей, она, находясь в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает 2 детей.

Проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества К.Э.:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав свою вину, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании оглашены протоколы допроса ФИО1 (л.д.134-137,150-152). В ходе следствия подсудимый дал показания о том, что 30.08.2024, с целью хищению какого-либо велосипеда он пришел к д.12 по ул.Юбилейная в г.Верхняя пышма. Около 05 часов из подъезда № кто-то вышел и, воспользовавшись этим, он зашел в указанный подъезд, где на площадке первого этажа под лестницей он обнаружил велосипед в раме зелено-черного цвета, который был пристегнут тросом к батарее. Разорвав трос, он забрал указанный велосипед, уехал на нем в г.Екатеринбург, где у ТЦ Белка продал его неизвестному за 2000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. 

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте (л.д.140-144), где ФИО1 указал на подъезд № д.12 по ул.Юбилейная в г.Верхняя пышма, где он с площадки 1 этажа забрал велосипед. 

В судебном заседании подсудимый подтверджил правильность оглашенных показаний. 

Потерпевшая К.Э. в судебном заседании дала показания о том, что в мае 2023 года приобрела сыну велосипед за 15 000 рублей. Велосипед хранился под лестницей первого этажа в подъезде № д.12 по ул.Юбилейная в г.Верхняя пышма, при этом пристегивали его тросом. Обнаружила она пропажу велосипеда в 05:40 часов 30.08.2024 года. Пояснила, что велосипедом почти не пользовался ребенок, в связи с чем высказала свое несогласие с оценкой эксперта, указала стоимость похищенного велосипеда в 15 000 рублей. Пояснила, что сумма ущерба и в 8158,33 рублей для нее является значительной, поскольку она и двое детей находятся на иждивении супруга. Ежемесячный дохзрод составляет около 100 000 рублей, имеются ежемесячный обязательный платеж в сумме 12 000 рублей. 

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

С заявлением о хищении велосипеда в период с 22:00 часов 29.08.2024 по 05:40 часов 30.08.2024 года К.Э. обратилась 30.08.2024 года (л.д.16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.83-85) 30.08.2024 года был осмотрен подъезд № д.12 по ул.Юбилейной г.Верхняя пышма.

Согласно заключению оценочной экспертизы (л.д.105-126) стоимость велосипеда марки «ВМХ skill bike» на 30.08.2024 года составила 8158,33 рублей

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении имущества К.Э. и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе следствия, показания потерпевшей, данные ею в суде, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деталях согласуются с иными, добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Факт завладения ФИО1 и последующей реализации 30.08.2024 года велосипеда «ВМХ skill bike» при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей, пояснившей об обстоятельствах хранения и обнаружения пропажи принадлежащего ей велосипеда, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте. 

Стоимость похищенного велосипеда «ВМХ skill bike» была установлена в ходе судебного разбирательства на основании экспертного заключения, стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривалась. Доводы потерпевшей о заниженой стоимости велосипеда не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку голословны. Доказательств иной стоимости похищенного имущества потерпевшей суду не представлено.

Исходя из стоимости похищенного имущества в 8158,33 рублей, с учетом п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, размер материального ущерба в указанной сумме для неё является значительным ущербом, поскольку доход её семьи составлял на момент хищения около 10 000 рублей, указала на наличие обязательных крежитных платежей, она и дети находятся на иждивении супруга.

Проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против права собственности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении сожительницы, несовершеннолетнего ребенка и матери, принесение публичных извинений, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явок с повинной.

Кроме того, признательные показания ФИО1 об обстоятельствах хищений, суд полагает возможным признать и учесть в качестве смягчающего наказание за каждое преступление обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления были совершены тайно, в условиях неочевидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое преступление, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывая наличие рецидива в действиях ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания. 

Учитывая наличие не исполненного приговора Верхнепышминского городского суда от 07.11.2024, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления в условиях рецидива, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших В.М., Б.И. (л.д.45,76 т.1), в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования потерпевших.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 10978,65 рублей, в счет оплаты труда адвоката Дианова А.С. в ходе следствия по назначению (л.д.196). ФИО1 не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.М.) сроком на Один год Восемь месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.И.) сроком на Один год Восемь месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Э.) сроком на Один год Восемь месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде Двух лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Верхнепышминского городского суда от 07.11.2024 года, назначить окончательно наказание в виде Пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 05.12.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 16.10.2024 года в период с 01.10.2024 по 16.10.2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 06.11.2024 и 07.11.2024 года в период с 06.11.2024 года до 25.11.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору от 07.11.2024 года с 26.11.2024 года по 04.12.2024 год.

Исковые требования потерпевших удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В.М. в счет возмещения материального ущерба 8899 (восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 70 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.И. в счет возмещения материального ущерба 9641 (девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 67 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10978 (десять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П.