Дело № 7-944/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» ФИО4 на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области Андреева И.А. от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 07.09.2018 ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Законным представителем ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» в совершении вышеуказанного правонарушения. Так, по мнению законного представителя, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение в виде незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 совершено генеральным директором Общестства ФИО4, а не юридическим лицом. Кроме того, ранее, постановлением должностного лица УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за незаконный допуск к работе указанного иностранного гражданина был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ коммерческий директор ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» ФИО6 При этом, ФИО6, не обладая правом на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, действуя по своей инициативе, допустил на строительный объект иностранного гражданина, без уведомления руководителя ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ». В связи с чем, по мнению законного представителя, в действиях Общества отсутствуют состав и событие правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» и защитники ФИО6 и ФИО7 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснении защитника ФИО8, который жалобу поддержал, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушения, указанные в чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлено, что ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» по адресу: 

<

адрес>, привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве фасадчика, который не имел патента на работу в Ленинградской области, тем самым допустило нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого, предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» (подрядчик) с ГБПОУ Ленинградской области «Кировский политехнический техникум» (заказчик) на выполнение работ по ремонту фасадов по адресу: 

<

адрес>, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Доказательств, подтверждающих, что представленные доказательства были получены с нарушение требований закона, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение в виде привлечения к незаконной трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 совершено генеральным директором Общестства ФИО4, а не юридическим лицом, не соответствуют действительности, так как из содержания протокола об административном правонарушении следует, что к административной ответственности привлечено ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ», а не его генеральный директор, тогда как в соответствии со ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, в данном случае через генерального директора ФИО4

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для его возврата должностному лицу не имелось.

Доводы жалобы о противоречии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и выводов судьи первой инстанции при рассмотрении по существу в отношении ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» по настоящему делу и постановления начальника иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку вина ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость, относимость и достоверность которых была проверена судом. При этом, выводы, изложенные в постановлении начальника иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют преюдициального значения при рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, вывод о наличии вины ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ДОКСАЛ-ПРОЕКТ» ниже низшего предела санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о юридическом лице, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области Андреева И.А. от 07.09.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья: