Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней 30 октября 2017 года 

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении Открытого акционерного общества «Амгу», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КРФоАП, жалобу Открытого акционерного общества «Амгу» на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 № от 12 мая 2017 года Открытое акционерное общество «Амгу» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Жалоба Открытого акционерного общества «Амгу» рассматривается с участием его представителя. Представителю ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала и пояснила, что юридическим лицом не нарушены государственные нормативные требования охраны труда. Кроме того, полагает, что административным органом необоснованно применена максимальная ставка штрафа. Также полагает, что необходимо было учесть малозначительность правонарушения, поскольку отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не причинен существенный вред интересам граждан, общества и государства, доказательств наступления каких–либо неблагоприятных последствий административным органом не представлено. Просит постановление административного органа отменить, либо признать административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Амгу» ФИО2, исследовав доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, проведенной с 08 февраля 2017 г. по 01 марта 2017 года Государственной инспекцией труда в Приморском крае в отношении ОАО «Амгу», расположенного по адресу: с.Амгу, Тернейского района Приморского края, ул.Приморская, д.1 было установлено, что работник ФИО3, в нарушение порядка прохождения медицинских осмотров (ст.ст. 212-213 ТК РФ, п. 18 раздела 3 приложения № 3 Порядка периодических медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года N 302н) направлялся работодателем – приказами № 11-ла от 19.01.2017 г., № 14-ла от 24.01.2017 г., № 17-ла от 30.01.2017 г., на внеочередное медицинское освидетельствование (внеочередной медицинский осмотр) и экспертизу профессиональной пригодности, без личного согласия работника.

По факту выявленных нарушений 07 апреля 2017 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, действия Открытого акционерного общества «Амгу» квалифицированы по ч.1 статьи 5.27.1 КРФоАП. 

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В абз. 6 ст. 214 ТК РФ указано, что работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 18 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года N 302н, внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте, оформленном в соответствии с пунктом 43 настоящего Порядка.

Проанализировав вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда обязаны по направлению работодателя проходить внеочередные медицинские осмотры в случае наличия соответствующих медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте, оформленном по итогам проведения периодического медицинского осмотра в соответствии с пунктом 43 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года N 302н.

Из материалов дела следует, что работодатель ОАО «Амгу» направлял работника ФИО3 для прохождения внеочередного медицинского осмотра без соблюдения указанных требований, что является нарушением установленных государственных нормативных требований в области охраны труда.

Направление работника на внеочередной медицинский осмотр в случае выявления у него признаков болезни без наличия соответствующих медицинских рекомендаций трудовым законодательством не предусмотрено.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01 марта 2017 г. и послужили основанием для привлечения ОАО "Амгу" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КРФоАП.

Факт совершения ОАО "Амгу" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: актом проверки; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, юридическое лицо ОАО «Амгу» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ОАО «Амгу» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного юридическому лицу ОАО «Амгу» наказания.

Санкция ч.1 ст. 5.27.1 КРФоАП влечет наложение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В постановлении государственный инспектор указал на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако необоснованно определил юридическому лицу максимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным снизить размер

административного наказания по постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 № от 12 мая 2017 года с 80 000 рублей до минимального размера - 50 000 рублей, изменив тем самым вышеуказанный акт в части размера наказания.

Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания малозначительными нарушений ОАО "Амгу", касающихся установленных государственных нормативных требований в области охраны труда, на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 № от 12 мая 2017 года вынесенное в отношении ОАО "Амгу" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Тернейский районный суд.

Судья Власова Ю.В.