Дело №а-270/2024 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя административного ответчика 

<

адрес> - начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО6 действующей на основании доверенности от 

<

дата>; заинтересованного лица Ковальчук ФИО11 представителя заинтересованного лица – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от 

<

дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО10 ФИО12 к судебному-приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1, судебному-приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО о признании необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>., возложении обязанности отменить постановление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО о признании необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> возложении обязанности отменить постановление.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 ФИО14 В резолютивной части постановления ему предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения предъявленных к нему требований. При этом в постановлении не указана сумма, которую он должен оплатить. В тоже время в качестве исполнительного документа, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство указано постановление судебного пристава-исполнителя № от 

<

дата> выданное ОСП по 

<

адрес>. Также указано, что у него имеется задолженность по алиментам в сумме ФИО15 перед взыскателем ФИО4. Он утверждает, что никакого долга по алиментам перед ФИО4 на 

<

дата> у него не имелось. Взыскание алиментов по решению суда с него было прекращено с июля 2022 года. От уплаты алиментов он не уклонялся. Ему никто не сообщал о наличии у него задолженности по алиментам в ходе их взыскания. Расчет судебного пристава-исполнителя о наличии у него задолженности по алиментам ему никем не предоставлялся. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудил в отношении него исполнительное производство. На основании изложенного, с учётом уточненных требований просит признать незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП, постановление от 

<

дата> судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 об определении задолженности по алиментам по состоянию на 

<

дата> в размере ФИО16, возложить обязанность отменить данные постановления.

Определением Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле привлечены, в качестве административного соответчика- судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО4.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО – начальник ОСП по 

<

адрес> ФИО6 заявленные административные исковые требования не признала, считает постановление о возбуждении исполнительного производства № от 

<

дата>, постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> законным. Пояснив, что согласно исполнительного производства № возбуждённого на основании судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 в рамках которого и было вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам 

<

дата>. По данному постановлению задолженность рассчитана за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В рамках исполнительного производства имеются документы об окончании исполнительного производства 

<

дата> в связи с направлением судебного приказа по месту работы должника ФИО3 в АО ГУЖКХ. Имеется документ о возврате судебного приказа с отметкой организации о том, что алименты удержаны по 

<

дата> и сумма задолженности на этот момент составила ФИО17. Согласно справке ИЦ ФИО3 был арестован 

<

дата> и находился в ИЗ 27/1 

<

адрес>. 

<

дата> судебным приставом- исполнителем вносится постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 

<

дата>, то есть когда ФИО3 был уволен по 

<

дата>. 

<

дата> была определена задолженность -ФИО18 с учетом того, что на начало данного периода, то есть, на 

<

дата> остаток задолженности, согласно сопроводительного письма бухгалтера был -ФИО19. Из ответа СО ОМВД следует, что с 02.05. 2017 по 

<

дата> ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

<

дата> судебным приставом- исполнителем выносится в рамках исполнительного производства ещё одно постановление о расчете заложенности по алиментам с 

<

дата> по 

<

дата>, так как должник был направлен в ФКУ ИК-14. Постановлением от 

<

дата> задолженность составляла на тот период -ФИО20. Далее вносится постановление о направлении данного судебного приказа по месту отбывания должника в 

<

адрес> России по 

<

адрес>. Производится удержание алиментов согласно постановлению от 

<

дата>. 

<

дата> поступило сообщение из ФКУ ИК-7, о том, что ФИО3 

<

дата> освободился и убыл в 

<

адрес>, возвращены документы. Согласно отметке на постановлении о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода установлено, что 

<

адрес> удержано ФИО21, алименты удержаны за период с 

<

дата> года, далее 

<

дата>. Имеется отметка о том, что в счёт погашения текущих платежей удержано ФИО22 и в счет долга -ФИО23, то есть задолженность уменьшается на эту сумму. Также имеются отметки, что в 

<

адрес> без удержаний. 

<

дата> судебным приставом- исполнителем ФИО2 внесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно данного постановления взята задолженность на 

<

дата>, которая составила ФИО24, то есть это за вычетом той задолженности, которая была удержана в колонии, где отбывал наказание. После чего судебным приставом- исполнителем произведен расчет задолженности с 

<

дата> года по 

<

дата>, по день совершеннолетия ребенка. Никаких далее задолженностей произведено не было. 

Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против заявленных требований. Пояснила, что ФИО10 ФИО35 знал, что у него имеется задолженность по уплате алиментов. Он всегда скрывался от алиментов, работал под чужими документами. Всё имущество у него переписано на его жену. С момента взыскания задолженности денежные средства поступали через банк, за время лишения свободы ФИО3, она два или три месяца получила по ФИО25. Подтверждает о наличии задолженности по алиментам, а также о том, что ФИО10 ФИО36. об этой задолженности знал. О взыскании задолженности по алиментам не намерена отказываться.

Представитель заинтересованного лица - адвокат ФИО8 поддержала доводы изложенные своим доверителем.

В судебное заседание административный истец ФИО10 ФИО37, его представитель - адвокат ФИО9, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток. 

В судебное заседание судебный-пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание судебный-пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пу.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). 

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 

<

дата> с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО44 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно начиная с 

<

дата> до совершеннолетия.

<

дата> 

<

данные изъяты>» возращены исполнительные документы в отношении ФИО3, в связи с его увольнением 

<

дата> Алименты удержаны по 

<

дата>. Сумма задолженности по алиментам на 

<

дата> составляет ФИО26.

Согласно справке о результате проверки в ОСК от 

<

дата>, ФИО3 арестован по ст. п. «

<

данные изъяты> УК РФ находится в ИЗ-27/1 

<

адрес> края.

Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, определена задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> в размере ФИО27

<

дата> из СО ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело №. С 

<

дата> ФИО3 избрана мера пресечения заключение под стражу по которой он содержится по настоящее время.

Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, определена задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> в размере ФИО28

Согласно справке 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО3 привлекался к труду с 

<

дата> по 

<

дата>.

Как следует из справки № 

<

адрес> от 

<

дата>. ФИО10 ФИО39 отбывал наказание в местах лишения свободы 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> из 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> возвращены исполнительные документы на ФИО3, поскольку 

<

дата> должник освободился. 

Из возвращенных документов следует, что 

<

адрес> удержано ФИО29, алименты удержаны за периоды: 

<

дата> Итого, по состоянию на 

<

дата> остаток задолженности составлял ФИО30.

Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 

<

дата> определена задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> в размере ФИО31, а также за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ФИО32. Итого, по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по оплате алиментов составила ФИО33.

<

дата> Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 ФИО38 предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере ФИО34

Должнику установлен срок для добровольного исполнения-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства задолженность по алиментам в отношении ФИО10 ФИО40. длится с 

<

дата>, в связи, с чем утверждения о том, что никакого долга по алиментам перед ФИО4 у него не имелось, являются несостоятельными. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, а затем в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> в отношении ФИО10 ФИО41. не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО10 ФИО42 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО10 ФИО43 к судебному-приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1, судебному-приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО о признании необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.03.2024г., возложении обязанности отменить постановление, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>