УИД: 91RS0014-01-2023-001386-20

Дело № 2-69/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2024 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В., 

при помощнике судьи Новгородской А.Ю.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя Горб С.В., 

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2– ФИО3,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, Администрация Октябрьского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительной записи о праве собственности,

по встречному иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, об исправлении технической ошибки в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, в котором просит суд признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 в отношении домовладения по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является единственным собственником жилого дома по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>. Истец считает данное зарегистрированное право собственности незаконным, поскольку он является собственником доли данного объекта недвижимости в порядке наследования. 

ФИО2 обратился к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 со встречным иском, в котором просит признать технической ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, о регистрации за ФИО2 права собственности на объект недвижимости, номер государственной регистрации права 90:07:22010:43-91/046/2022-2; исправить техническую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, путем исправления сведений о виде государственной регистрации права, а именно что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности, вместо неверно указанных сведений о регистрации права собственности на объект недвижимости. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>. В ноябре 2022 года ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации своего права в общей долевой собственности на жилой дом на основании решения суда. По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором была внесена запись о собственнике ФИО2, однако при внесении сведений в раздел «вид права» была допущена техническая ошибка, вместо указания на 2/3 права в общей долевой собственности была внесена запись собственность. ФИО2 обратился Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении технической ошибки, однако ему было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим встречным иском.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель Горб С.В. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска просили отказать, поскольку до обращения ФИО1 с вышеуказанным настоящим иском ФИО2 не предпринимал каких-либо мер по устранению нарушений его прав. Считают, что в данном случае отсутствует техническая ошибка, а избранный ФИО2 способ защиты не является надлежащим, поскольку он не обладает правом собственности на спорный жилой дом. Также считают, что доля ФИО2 на домовладение по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> была определена неверно, без учета имеющегося у ФИО1 соглашения о порядке пользования жилым домом и хозяйственным постройками.

В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также поддержала доводы истца и его представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения первоначального иска, поскольку ФИО2 каких-либо прав ФИО1 не нарушал. На основании решения суда за ФИО2 признано право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности только на свою долю. Считает, что оснований для признания недействительной и аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома не имеется, поскольку она была внесена на законных основаниях на основании вступившего в законную силу решения суда, а имеющаяся ошибка о виде права может быть устранена в порядке, установленном действующим законодательством. При этом ФИО2 никаким образом не претендует на права ФИО1, на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на 1/3 долю спорного жилого дома. 

Иные лица в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда от 26.06.2019г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования жилым домом; удовлетворен частично встречный иск ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи дома недействительным. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом - ФИО11 и покупателем - ФИО4, по факту продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>. Применены последствия недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 90:07:220101:240, площадью 2500 кв.м, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером 90:07:220101:43, площадью 40.30 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>. Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 90:07:220101:240, площадью 2500 кв.м, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером 90:07:220101:43, площадью 40.30 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>.

На основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли жилого дома, с надворными постройками, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>.

В рамках указанного гражданского дела № судом было установлено, что при жизни ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, в связи с чем данный объект недвижимости входит в состав наследства, открывшегося после её смерти. ФИО2 является наследником на 2/3 доли наследственного имущества после смерти матери ФИО11, с учетом доли ФИО6, который отказался от наследства в пользу истца, а ФИО1 является наследником 1/3 доли наследственного имущества после смерти матери ФИО11

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, на основании решений Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В результате рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором на основании названных судебных актов произведена запись о регистрации за ФИО2 права собственности на объект недвижимости, номер государственной регистрации права 90:07:22010:43-91/046/2022-2. При этом, был указан вид права «собственность», что не соответствует правоустанавливающим документам, на основании которых осуществлялась государственная регистрация. 

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении технической ошибки, путем внесения в сведения реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ №записи 90:07:22010:43-91/046/2022-2, указав вместо внесенной записи: «Вид государственной регистрации права: собственность», правильную запись: «Вид государственной регистрации права: общая долевая собственность 2/3».

Однако, уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлен об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку таковая не выявлена.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Принимая во внимание, что на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 является собственником только 2/3 долей на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, то внесение в Единый государственный реестр недвижимости на основании указанного решения суда сведений о праве собственности ФИО2 на жилой дом, а не на его долю, является технической ошибкой, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Таким образом, суд находит встречные исковые требования ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, поскольку последний не является надлежащим ответчиком по требованиям об исправлении технической ошибки, допущенной при внесении сведений в ЕГРН.

Ввиду вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении домовладения по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, поскольку указанная регистрация права осуществлялась на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые в силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относятся к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав.

По содержанию статьи 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Однако, материалами не находят свое подтверждение обстоятельства относительно того, что произведенная за ФИО2 государственная регистрация права на принадлежащую ему долю собственности каким-либо образом затронула наследственные права ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что доля ФИО2 на домовладение по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> была определена неверно, без учета имеющихся у него соглашения о разделе имущества, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку определение доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом в порядке наследования было предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу №, решение суда вступило в законную силу, данные обстоятельства не могут быть предметом переоценки в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5 по иску ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку право ФИО2 в порядке наследования по закону возникло на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, нотариусу 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, Администрация Октябрьского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительной записи о праве собственности отказать.

Встречный иск ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 об исправлении технической ошибки в ЕГРН удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить.

Признать технической ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, о регистрации за ФИО2 права собственности на объект недвижимости, номер государственной регистрации права 90:07:22010:43-91/046/2022-2.

Исправить техническую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, путем исправления сведений о виде государственной регистрации права, а именно что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности, вместо неверно указанных сведений о регистрации права собственности на объект недвижимости. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено 09.02.2024 года.