Дело №2-616/2020г.

24RS0035-01-2019-004998-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Струковой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.05.2015 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредитные средства в размере 1 440 000 рублей по 14% годовых на приобретение объекта недвижимости на срок 360 месяцев. Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем решением Минусинского городского суда от 22,03.2018 года с ФИО2 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 1 824 397 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине, а также обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Торги по реализации указанного имущества не состоялись и 31.09.2019 года данные объекты по акту передачи нереализованного имущества переданы банку, как залогодержателю, и на них за банком зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке 22.08.2019 года. До настоящего времени в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически там не проживает. 30.10.2019 года банк направил ответчику, а также бывшему собственнику ФИО2 уведомление о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке, однако указанное не исполнено. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, регистрация ответчика ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, не позволяет распорядится жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные судебные извещения не получили.

Прокурор Струкова Т.Я. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» на основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой № 8646-13-исх/454 от 29.07.2019 года является собственником жилого дома и земельного участка при нем по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке 22.08.2019 года. С 06.08.2015 года в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, однако фактически в нём не проживает. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, решением Минусинского городского суда от 22.03.2018 года по делу 2-512/2018 года, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2019 года, постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.07.2019 года, требованием истца к ответчику и ФИО2 об освобождении жилого помещения от 30,10.2019 года, реестром направления заказных писем, сведениями о регистрации ответчика в спорной квартире, выпиской из ЕГРН на спорное жилое помещение и земельный участок, справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными. Как установлено в судебном заседании истец на основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой № 8646-13-исх/454 от 29.07.2019 года является собственником указанного жилого дома и земельного участка при нем, в котором зарегистрирован ответчик. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии препятствий к свободному осуществлению истцом прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Поскольку ответчик какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с истцом не заключал, самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым домом не имеет, его регистрация нарушает права собственника жилого помещения в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 рублей в возмещение судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020г.