Дело №2-808/2025

УИД 58RS0005-01-2025-001217-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 18 ноября 2025 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В., 

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

30 января 2025 года между ним и ФИО2. заключен договор займа под залог транспортного средства. Согласно договору истец передал деньги в долг ФИО2 в размере 200000 руб. сроком на 4 месяца с 30 января 2025 года до 01 июня 2025 года под залог автомобиля LADA 217030 PRIORA, регистрационный знак №, VIN №.

В обеспечение залога транспортного средства было составлено и нотариально заверено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №.

Сумма займа и проценты до настоящего времени ответчиком не возвращены. 

Размер процентов, подлежащих выплат за период с 01 июня 2025 года по 19 августа 2025 года, составляет 12800 руб.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 200000 руб., проценты в размере 12800 руб., судебные расходы в размере 27037 руб., в том числе 20000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 7037 руб. – расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 217030 PRIORA, регистрационный знак № VIN №.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № от 23 сентября 2025 года, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 01 июня 2025 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль LADA 217030 PRIORA, регистрационный знак №, VIN №.

В силу п. 2.3. договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком данного договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных п. 2 ст. 334 ГК РФ. Требования заимодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества (п. 2.1 договора) путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.4 договора стороны договорились, что в случае недостаточности суммы. Вырученной от реализации заложенного имущества, заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ.

На момент подписания договора сумма займа передана заемщику в полном объеме: 200000 руб. (п. 3.1. договора). Заемщик обязался возвратить заем в срок до 01 июня 2025 года (п. 4.1. договора займа, л.д. №).

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный в п. 4.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,08 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора займа).

Стороны также согласовали, что заимодавец вправе без дополнительного соглашения с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 договора, более чем на 10 дней (п. 5.2. договора займа).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 200000 руб. подтверждается также распиской от 03 декабря 2024 года (л.д. №).

Сторонами не оспаривался факт заключения договора займа, а также передача денежных средств в размере 200000 руб. по договору займа заемщику.

Судом установлено, что на день рассмотрения заявленного иска договор займа, заключенный между сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан незаконным. 

Заемщик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнил свои обязательства по возврату долга, что является нарушением прав заимодавца и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 30 января 2025 года, обеспеченного залогом. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 30 января 2025 года в размере 200000 руб. 

Также в соответствии с условиями договора с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за период с 01 июня 2025 года по 19 августа 2025 года, установленный п. 5.1 договора займа, в размере 12800 руб. (200000 руб. * 0,08 %=160 руб., 160 руб. * 80 дней =12800 руб.).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Судом установлено, что 30 января 2025 года был заключен договор залога движимого имуществе между ФИО1 и ФИО2 Согласно условий данного договора в соответствии с договором займа от 30 января 2025 года залогодатель (ФИО2) имеет перед залогодержателем (ФИО1) обязательство по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора займа в размере 200000 руб. Срок исполнения обязательства согласно договору займа – до 01 июня 2025 года. В обеспечение исполнения данного обязательства залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль LADA 217030 PRIORA, регистрационный знак №, VIN № (п. 1.1 – 1.2 договора залога, л.д. №

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что обращение взыскание на предмет залога осуществляется по решению Бессоновского районного суда Пензенской области.

Право на залог зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 31 января 2025 года, регистрационный № (л.д. №).

Договор залога транспортного средства заключен между заемщиком (залогодателем) и истцом (залогодержателем) в письменном виде, содержит все существенные условия для такого рода сделки, заемщик и залогодатель ознакомлены и приняли все условия залога, о чем свидетельствуют их подписи, т.е. по форме и содержанию договор залога соответствует требованиям закона.

Согласно сведениям, представленным начальником Госавтоинспекции ОМВД России по Бессоновскому району ФИО4, собственником транспортного средства – автомобиля LADA 217030 PRIORA, регистрационный знак №, VIN №, является ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное нарушение заемщиком ФИО2 обязательства, обеспеченного залогом, наличие суммы задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку ФИО2 является собственником автомашины LADA 217030 PRIORA, регистрационный знак №, VIN №, ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 217030 PRIORA, регистрационный знак № VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7037 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

14 августа 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: осуществить первичное консультирование заказчика с последующим правовым анализом предоставленных документов, подготовить исковое заявление, принять участие в качестве представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 о взыскании суммы задолженности, а также консультирование заказчика по иным вопросам, связанным с исполнением данного договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1. стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. 

Факт несения данных расходов ФИО1 подтверждается квитанцией на сумму 20000 руб. (л.д. №

Принимая во внимание, что юридические ууслуги по представлению интересов заказчика в суде оказаны не были, поскольку при рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании участие не принимал, с учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, не представлявшего большой сложности, объема выполненной представителем работы и достигнутого результата, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя частично в размере 15000 руб. Всего подлежат взысканию судебные расходы в размере 22037руб. (7037 руб. + 15000 руб.), в остальной части в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от 30 января 2025 года в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, штраф за период с 01 июня 2025 года по 19 августа 2025 года в размере 12800 (двенадцати тысяч восьмисот) рублей, судебные расходы в размере 22037 (двадцати двух тысяч тридцати семи) рублей.

Обратить взыскание в целях удовлетворения требований по договору займа от 30 января 2025 года на предмет залога - автомобиль LADA 217030 PRIORA, регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Гусарова