Дело № 2-1586/2025 

УИД 65RS0001-01-2024-015358-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Белой А.Ф.,

с участием истца и представителя несовершеннолетних истцов ФИО., Пак Д.Д. – ФИО1,

несовершеннолетнего истца, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ -ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

11 декабря 2024 года ФИО1, действующая в своих интересах и 

<

данные изъяты> ФИО., ФИО., а также в интересах ФИО2, по доверенности, обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (Далее ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между истцами как участником долевого строительства, и ООО «СЗ «Рыбоводстрой», как застройщиком, 4 октября 2021 года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30 апреля 2023 года построить дом по 

<

адрес>, кадастровый номер участка: №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участникам квартиру с характеристиками: 38,47 кв.м., а истцы обязались уплатить ответчику 5 474 250 рублей, путем зачисления на счет Эскроу в ПАО «Сбербанк». Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 7 октября 2021 года, №. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Однако, ответчик в установленный в договоре срок не передал квартиру. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения, жилое помещение передано истцу 18 июля 2024 года. Указывая, что просрочка составила 445 дня, истцы просят взыскать с ответчика в его пользу:

-неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 725338 рублей 12 копеек;

-штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 362669 рублей 06 копеек;

-компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей;

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и 

<

данные изъяты> ФИО., ФИО, а также в интересах ФИО2, по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

<

данные изъяты> ФИО, истец ФИО2, и представитель ответчика ООО «СЗ «Рыбоводстрой», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, согласившись с фактом просрочки исполнения застройщиком обязанности по передаче истцу объекта строительства, указал, что данная просрочка обусловлена независящими от застройщика обстоятельствами, в связи с чем, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая на том, что неустойка подлежит взысканию за период с 1 ноября 2023 по 21 марта 2024 года. Указав, что с учетом истечения срока исполнения требований потребителя в добровольном порядке в период моратория, штраф взысканию не подлежит. Просил снизить сумму штрафа и компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законода-тельства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следует их частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквар-тирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что, между истцами как участником долевого строительства, и ООО «СЗ «Рыбоводстрой», как застройщиком, 4 октября 2021 года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30 апреля 2023 года построить дом по 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участникам квартиру с характеристиками: 38,47 кв.м., а истцы обязались уплатить ответчику 5 474 250 рублей, путем зачисления на счет Эскроу в ПАО «Сбербанк». Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государствен-ной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 7 октября 2021 года, №. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Однако, ответчик в установленный в договоре срок не передал квартиру. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения, жилое помещение передано истцу 18 июля 2024 года. Указывая, что просрочка составила 445 дня

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство истцов по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме и своевременно, однако, застройщик обязательства по передаче жилого помещения в срок до 30 апреля 2023 года не исполнил.

Жилое помещение истцам передано 18 июля 2024 года, 

Не оспаривался указанный факт и ответчиком.

Исходя из изложенного, имеет место нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, начиная с 30 апреля 2023 года.

Истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года за 265 дней, с учётом мораториев на взыскание неустойки с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, и с 22 марта 2024 года по 31 июля 2024 года, в размере 725 338 рублей 12 копеек.

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Договором в п. 5.3 стороны установили ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В связи с чем, при исчислении неустойки необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

На основании п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление Правительства РФ № 479) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Положениями абз.5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление Правительства РФ № 326) определено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 N 1916 действия моратория на взыскание неустойки, штрафа продлено по 30 июня 2025.

Последним днем исполнения обязательств является 30 апреля 2023 года поскольку срок в договоре указан - до 30 апреля 2023 года, т.е. включая 30 апреля 2023 года.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия с долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно информации Банка России, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанную дату равна 7,5 % годовых.

Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Учитывая, что последним днем исполнения обязательств является 29 апреля 2023 года, неустойка подлежит исчислению с 30 апреля 2023 года.

Постановление размещено 22 марта 2024 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 22 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 г.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом мораториев - период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024года, исходя из суммы 5474 250 рублей. Ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства составляла 7.5 % годовых.

Расчет 5474250 рублей х 265дней (период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года) х 2 х1/300 х 7,5% =725338 рублей 13 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе умень-шить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключи-тельности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор участия в долевом строительстве стороны заключили 7 октября 2021 года в условиях периода действия в стране ограничений, связанных с пандемией коронавируса. Судом учитывается сложившая сложная экономическая ситуация, вызванная изначально коронавирусной инфекцией в стране и в мире, а в настоящее время из-за введенных экономических санкций со стороны недружественных стран, которые привели к затруднению работы сложившихся логистических связей, необходимостью разрабатывать новые, что, безусловно затруднило работу строительных организаций. Данные обстоятельства судом расценивается как исключительное и является основанием к уменьшению неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает неустойку с 725338 рублей 13 копеек до 360 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потреби-телей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтвер-ждение, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ Рыбоводстрой» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец был лишен возможности своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей. Оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела следует, что претензия истцов о добровольной упла-те неустойки в течение 10 дней со дня ее получения - до 12 августа 2024 года, датированная 31 июля 2024 года, получена ответчиком 2 августа 2024.

Претензия истов о добровольной уплате неустойки в течение 10 дней со дня ее получения - до 8 сентября 2024 года, датированная 27 августа 2024 года, получена ответчиком 29 августа 2024.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку штраф начисляется при вынесении решения, в соответствии с абз.4 ч.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 введен запрет на начисление штрафных санкций в период с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года, а добровольное исполнение должно было наступить до 12 августа 2024 года, то есть после вступления в силу указанного постановления, то штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 64 Семейного кодекса РФ и 37 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка 90 000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и 

<

данные изъяты> ФИО. и ФИО подлежит взысканию неустойка в сумме 270 000 рублей, и компенсация морального вреда в сумме 9000 рублей.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года обоснованным, поскольку в силу абз5. п.1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием, при решении об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из цены иска, в силу вышеуказанных норм права истец освобождается от уплаты государственной пошлины, а потому, она подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Южно-Сахалинск с ответчика.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 14 800 рублей ((360 000 рублей -100000 рублей х3%+ 4000 рублей)+3000 рублей) (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) неустойку в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО3 ( 

<

данные изъяты>) действующей в своих интересах и в 

<

данные изъяты> ФИО (

<

данные изъяты>),и ФИО (

<

данные изъяты>) неустойку в сумме 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании штрафа, отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда – до 30 июня 2025 года включительно.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) государствен-ную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 14 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.