Дело № 1-71/2021

Уид 26RS0023-01-2020-006355-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 5 марта 2021 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н.,

Подсудимого ФИО1 ,

Защитника Мирумян А.А.,

Представившего удостоверение № 2331 и ордер № н 194246 от 16.12.2020 года,

При секретаре Зайцевой А.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , .............., осужден:

27 сентября 2016 года Пятигорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено исполнять самостоятельно наказание по приговору Андроповского районного суда от 25 марта 2016 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25 марта 2018 года снят с учета по истечению испытательного срока;

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 24 октября 2017 года приговор от 27 сентября 2017 года оставлен без изменения, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2016 года по 27 сентября 2016 года и срок отбытия наказания с 27 сентября 2016 года по 28 марта 2017 года;

28 марта 2017 года освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания;

4 июня 2018 года Андроповским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от 27 сентября 2016 года, и окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от от 29 ноября 2018 года приговор от 4 июня 2018 года изменен, смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы; из приговора исключено указание о назначении наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев и ссылка на п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ; ФИО1 назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ; 

27 февраля 2019 года Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 (одному) году 4 месяцам лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Андроповского районного суда от 4 июня 2018 года, и окончательное наказание назначено в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 27.05.2019 года приговор оставлен без изменения; освобожден из СИЗО-2 14.06.2019 года по отбытию наказания;

10 февраля 2020 года Минераловодским городским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.05.2010 года исключено указание об осуждении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, 9 февраля 2020 года примерно в 17 часов 30 минут, находился в помещении домовладения ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, осознавая и понимая, что его действия, связанные с противоправным завладением чужим имуществом очевидны для находящегося рядом с ним .............. и иных лиц и носят открытый характер, умышленно, с дивана, расположенного в жилой комнате домовладения .............., открыто похитил мобильный телефон марки «Honor» модель 7 А 16 Gb, стоимостью 5 895 рублей 73 копейки, принадлежащий .............., после чего, ФИО1, на законное требование .............. остановиться и прекратить свои преступные действия, не отреагировал, а, наоборот, продолжая реализовывать их, удерживая при себе указанное выше похищенное им имущество, принадлежащее .............., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным им имуществом, принадлежащим .............., по своему усмотрению, чем причинил .............. материальный ущерб на сумму 5 895 рублей 73 копейки.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в грабеже признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО1 показывал, что 9 февраля 2020 года он в дневное время встретился со своим знакомым .............., с которым они сели в помещении кафе «..............» по .............., и стали распивать спиртные напитки. Потом .............. ушел домой, и не вернулся, и он решил сходить к нему. Он знал, где живет .............., так как был у него в гостях. Придя к .............. по адресу - .............., он стал стучать в дверь, однако никто не открыл. Тогда он перелез через забор домовладения, подошел к входной двери и зашел в дом. Он прошел в комнату, где был .............. Находясь в комнате, он увидел на диване сотовый телефон, взял телефон и начал выходить из дома. .............., его дедушка и бабушка стали кричать ему, чтобы он остановился и вернул телефон, однако он проигнорировал их требования. Дедушка .............. попытался остановить его во дворе, однако он вырвался от него и убежал. Он спрятал телефон в заброшенном доме на пересечении .............., чтобы его потом оттуда забрать. После этого он направился в «..............». Там к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. 11 февраля 2020 года он написал сотрудникам полиции заявление о том, что совершил преступление, а именно, открыто похитил у .............. сотовый телефон (л.д. 51-54 т. 1).

Виновность подсудимого ФИО1 в грабеже, кроме его признательных показаний, нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертным заключением, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом. 

Так, из показаний потерпевшего .............. установлено, что 09.02.2020 года, примерно в 16 часов, на его абонентский номер поступил вызов от его знакомого ФИО1, который пригласил его посидеть и пообщаться в кафе «..............», расположенном по ............... Они встретились в вышеуказанном кафе, где покушали, выпили спиртные напитки, и примерно в 16 часов 30 минут он отправился домой, сообщив об этом ФИО1, а также пообещав, что он попозже вернется. Придя домой, в связи с тем, что у него стала подниматься температура, он лег спать на диване, при этом принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7а», в корпусе золотистого цвета, который он приобретал 12.11.2019 года за 7000 рублей в магазине .............., он положил на диван с подушкой. В телефоне имелась флеш- карта объемом 2 Gb, данную флеш-карту ему подарила его мать .............. Флеш-карта для него материальной ценности не представляет. Когда он спал, он услышал посторонний шум. Открыв глаза, он увидел, что в его комнате находится ФИО1 Примерно в 17 часов 20 минут, увидев ФИО1, он спросил у него, что он здесь делает. ФИО1 ничего не ответил и, взяв принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7а», начал выходить из комнаты. В дверях его комнаты он увидел его дедушку .............. и бабушку .............. Они, увидев, что ФИО1 взял принадлежащий ему телефон, пытались удержать ФИО1 Он встал с дивана, и вышел за ФИО1, где увидел, что его дедушка пытается удержать ФИО1, однако тот вырвался и выбежал из дома, после чего он, его дедушка .............. и бабушка .............. стали кричать ФИО1 и просить вернуть его телефон, однако на высказывания в его адрес он никак не реагировал, и скрылся в неизвестном направлении. После того, как ФИО1 выбежал во двор дома, следом за ним выбежал он, чтобы догнать ФИО1, однако у него этого не получилось. 

Ему также стало известно, что, когда он спал, его дедушка .............. увидел, как ФИО1 перелез через забор и зашел на территорию домовладения. В связи с тем, что ФИО1 открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон, он с телефона бабушки позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он также сразу стал звонить на номер своего телефона, однако телефон был выключен. По приезду сотрудников полиции, он пояснил, что ФИО1 может находиться в помещении торгового павильона «..............», в связи, с чем вместе с сотрудниками полиции он проехал к данному торговому павильону, где находился ФИО1, который пояснил, что он кому-то продал телефон, после чего сотрудники полиции забрали ФИО1, 

Ранее, примерно три дня назад ФИО1 приходил к нему домой по адресу: ............... 09.02.2020 года ФИО1 к нему домой не приходил. Со слов .............. и .............., ему стало известно, что ФИО1 перелез через забор домовладения, разрешения ему никто не давал, чтобы зайти на территорию домовладения. У него перед ФИО1 нет денежных обязательств. ФИО1 ни к кому физическую силу не применял, словесных угроз не высказывал в момент хищения телефона.

Он был ознакомлен с заключением эксперта № .............. от .............. года, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 7А» по состоянию на 09.02.2020 (на момент хищения) составляет 5 895 рублей 73 копейки. С данной оценкой он согласен, замечаний и возражений не имеет. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен ущерб на сумму 5 895 рублей 73 копейки (л.д. 59-61, 162-164 т. 1).

Из показаний свидетеля .............. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 09.02.2020 года, в вечернее время он находился по месту своего жительства, дома были все члены его семьи: его супруга .............. и внук ............... 

.............. пришел домой примерно в 16 часов 30 минут, зашел в свою комнату и не выходил оттуда, что он там делал, он не знает. 

Примерно в 17 часов 20 минут он находился в доме, и, через окно увидел, что кто-то перелез через забор. Он сначала удивился, но потом узнал, что это пришел ФИО1, - знакомый его внука .............. ФИО1 зашел в дом, и сразу же прошел в комнату .............. Проходя мимо, он не поздоровался ни с ним, ни с его супругой .............. Он сразу прошел за ФИО1, который открыл дверь в комнату .............. Он и ФИО1 увидели, что .............. лежит на диване, и по нему было видно, что он был сонный. ФИО1 взял с дивана лежащий рядом с .............. сотовый телефон марки «Honor 7А», принадлежащий .............. Его внук встал с дивана, а ФИО1 начал выходить из комнаты. Он пытался задержать ФИО1, так как видел, что он без разрешения внука взял сотовый телефон, однако у него не получилось его задержать. ФИО1 вышел из дома, за ним сразу же вышел .............. Через несколько минут внук зашел и сказал им, что ФИО1 вместе с его телефоном скрылся в неизвестном направлении. 

Когда ФИО1 еще находился в доме уже с телефоном внука в руке, он, его супруга и внук кричали ФИО1, чтобы он вернул сотовый телефон, однако их высказывания он проигнорировал. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 написал заявление о совершенном им преступлении, а именно, открытом хищении сотового телефона марки «Honor 7А», принадлежащего его внуку .............. (л.д. 102-104 т. 1).

Свидетель ..............., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показывала, что 09.02.2020 года, в вечернее время она находилась по месту своего жительства, дома были все члены ее семьи: ее супруг .............. и внук ............... .............. пришел домой примерно в 16 часов 30 минут, зашел в свою комнату и не выходил оттуда. Что он там делал, она не знает. Примерно в 17 часов 20 минут она находилась в доме со своим супругом, как вдруг в дом зашел ФИО1 - знакомый ее внука, ранее она была с ним знакома. ФИО1 прошел мимо нее и ее супруга, и даже не поздоровался с ними, а сразу же направился в комнату .............. Ее супруг сразу же пошел за ФИО1 Когда ФИО1 открыл дверь в комнату .............., она и ее супруг увидели, что .............. лежит на диване, по его виду было видно, что он сонный. ФИО1 взял с дивана лежащий рядом с .............. сотовый телефон марки «Honor 7А», принадлежащий .............. .............. встал с дивана, а ФИО1 начал выходить из комнаты. Ее супруг .............. пытался задержать ФИО1, так как они видели, что ФИО1 без разрешения взял сотовый телефон внука, однако у него не получилось задержать ФИО1 Внук выбежал из дома, чтобы догнать ФИО1, однако он вернулся через несколько минут и сообщил, что у него не получилось догнать ФИО1, и последний скрылся в неизвестном направлении. 

Когда ФИО1 еще находился в доме с телефоном внука в руке, она, ее супруг и внук кричали ФИО1, чтобы он вернул сотовый телефон, однако их высказывания он проигнорировал. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 написал заявление о совершенном им преступлении, а именно, открытом хищении сотового телефона марки «Honor 7А», принадлежащего ее внуку .............. (л.д. 105-109 т. 1).

Виновность ФИО1 в грабеже подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2020, с участием .............. в ходе которого осмотрено помещение домовладения .............., установлено место совершения преступления и изъяты три следа руки и упаковочная коробка из-под телефона «Honor 7А» (л.д.8-13 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020, с участием .............. согласно которому осмотрено помещение заброшенного домовладения, расположенного по адресу: .............., где был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 7А» в корпусе золотистого цвета, ранее открыто похищенный ФИО1 у .............. (л.д. 26-30 т. 1).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.10.2020 с участием ФИО1, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы следов рук, откопированные на дактилоскопическую карту (л.д. 139 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2020, из которого установлено, что осмотрены три отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2020, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО1, полученная 16.10.2020 (л.д. 153-160 т. 1).

Заключением эксперта № .............. от 21.10.2020, из которого установлено, что следы ладоней, обнаруженные на поверхности отрезков липкой ленты № 2 и № 3, оставлены ладонью правой руки ФИО1 , .............. года рождения. 

След ладони, обнаруженный на поверхности отрезка липкой ленты №1 оставлен не ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д. 143-148 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2020 с участием .............., из которого следует, что осмотрены сотовый телефон марки «Honor 7 А» IMEI1:.............., IMEI2:.............., в корпусе белого цвета, а также упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor 7А» с теми же IMEI кодами (л.д. 165-169 т. 1).

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу № .............. от 11.02.2020, где ФИО1 добровольно сообщил об открытом хищении сотового телефона, принадлежащего .............. в присутствии его дедушки и бабушки (л.д. 24 т. 1).

Заключением эксперта № .............. от 22.10.2020, из которого следует, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 7А» по состоянию на 09.02.2020 составила 5895 рублей 73 копейки (л.д. 131-135 т. 1).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, содержащийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 ...............

С учетом изложенного, учитывая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно достичь без назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и будет справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ. 

На основании ст. 81-82 подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание РФ в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Минераловодского городского суда от 10.02.2020 года, и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 10.02.2020 года, с 10.02.2020 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения и запреты: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2020 года по 18.05.2020 года (по день вступления приговора от 10.02.2020 года в законную силу) и с 24.11.2020 года по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ..............

..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий