Дело № 1-286/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 22 сентября 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи В.В. Лепилина, при секретаре Ромасевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Забродина В.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника – адвоката Заболотина Д.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № потерпевшего ФИО13 оглы, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>; не работающего; имеющего среднее образование; холостого; гражданина Российской Федерации; военнообязанного; судимого:

- 14 декабря 2016 года по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> – Югры по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> – Югры по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, наказание отбыто 07 мая 2017 года;

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> не работающего; имеющего среднее образование; холостого; гражданина Украины; военнообязанного; не судимого; под стражей не содержащегося; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года около 10 часов 30 минут ФИО1 умышленно вступил в предварительный сговор с ФИО2 направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Югры, согласовав при этом свои преступные действия. Реализовывая преступный умысел, в соответствии с предварительной договоренностью, 15 мая 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, пришли к строящемуся зданию, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> где используя принесённые с собой молоток, плоскогубцы, пилу по металлу, взломали навесные замки, расположенные на входных дверях металлического вагона, и металлического контейнера, после чего незаконно проникли внутрь металлического вагона и похитили бывший в эксплуатации кабель марки ВВГ 3x25, длиной 60 метров, принадлежащий ФИО18 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и распорядились по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 с единым продолжаемым умыслом с ФИО2, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО19, согласно распределённым ролям 18 мая 2017 года в 07 часов 30 минут пришли к строящемуся зданию, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> где через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение металлического контейнера и похитили кабель марки КГХЛ 1x25, длиной 200 метров, принадлежащий ФИО20. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили:

- бывший в эксплуатации кабель марки ВВГ 3x25, длиной 60 метров, стоимость одного погонного метра составляет 50 рублей 00 копеек, на общую сумму 3000 рублей;

- кабель марки КГХЛ 1x25, длиной 200 метров, стоимость одного погонного метра составляет 240 рублей 00 копеек, на общую сумму 48000 рублей 00 копеек, чем причинили ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 19 мая 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к строящемуся зданию, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> где через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение нежилого металлического контейнера, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил кабель марки КГХЛ 3x4, длиной 100 метров, стоимость одного погонного метра составляет 140 рублей 00 копеек, на общую сумму 14000 рублей, принадлежащий ФИО23, который спрятал в лесном массиве около строящегося здания. Похищенный кабель в период с 19 мая 2017 года по 21 мая 2017 года при помощи принесённой пилы по металлу разрезал и сдавал в пункт приёма металла, расположенного в 

<

адрес> полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО24 значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 суду пояснили, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, в том, что 15.05.2017года с ФИО3 похитили кабель принадлежащий ФИО25 так же он 19.05.2017года похитил там же кабель принадлежащий ФИО4. Поддерживают свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, в том, что 15.05.2017года с ФИО1 похитили кабель принадлежащий ФИО26 Поддерживают свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Заболотин Д.В. поддержал ходатайство подсудимых и выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО27 согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела. Ему разъяснен особый порядок рассмотрения уголовного дела и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Забродин В.А. с заявленным ходатайством подсудимых согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 и ФИО2, по хищению кабеля 15 мая 2017 года, каждого в отдельности, судом квалифицируются по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, по хищению кабеля 19.05.2017года, суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, и по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённые преступления, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела:

ФИО1 признал свою вину; имеет постоянное место жительства; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с крайне отрицательной стороны – как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности; холост; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; судим, ущерб не возместил.

ФИО2 признал свою вину; имеет постоянное место жительства; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны; холост; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; ранее не судим, ущерб не возместил.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «и» «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «и» «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного следствия добровольно представили подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дали правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, суд не признает, так как сам подсудимый ФИО1 в суде отрицает факт совершения преступления в состоянии опьянения, других объективных данных указывающих на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельства совершения преступлений, а именно способ хищения, размер причинённого вреда, наличие умысла на обогащение путём завладения чужого имущества, не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, а именно наличия прямого умысла на совершение преступных деяний, относящихся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, посягающих на отношения собственности и причинивших ущерб собственнику; степени общественной опасности совершённых преступлений - размера причинённого вреда; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным, способным получать постоянный заработок, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2 в качестве вида наказания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно. 

Учитывая характеризующие сведения о личности ФИО1, в отношении которого ранее назначалось уголовное наказание, но его применение оказалось недостаточным, поскольку не оказало исправительного воздействия и подсудимый должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 в качестве вида наказания лишение свободы. Суд считает, что указанные виды наказания смогут обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества 

Полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимых, принимая во внимание их имущественное и семейное состояние, данные о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил рассматриваемые преступления после постановления приговора 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> – Югры от 14 декабря 2016 года и в период испытательного срока, поэтому в соответствии со ст. 74 ч.4 УПК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания с применением правил статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации- по совокупности приговоров.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса России суд назначает ФИО2 условное осуждение. При этом, учитывая, что он имеет постоянное место жительства, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого обязанности. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ими преступлений. 

При назначении подсудимым наказания суд применяет правила предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд находит необходимым меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту ФИО1 и ФИО2 осуществляли назначенные следователем и судом адвокаты, юридическая помощь которых оплачена за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- молоток, плоскогубцы, фрагмент пилы, 4 килограмма обожжённого провода, 2 навесных замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- 2 журнала приёма металла - подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев.

На основании статьи 73 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору 

<

адрес> районного суда ХМАО-Югра от 14.12.2016года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда ХМАО-Югра от 14.12.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселения. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО6 и ФИО7 на каждого, исполнение обязанностей в период испытательного срока: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждений адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- молоток, плоскогубцы, фрагмент пилы, 4 килограмма обожжённого провода, 2 навесных замка, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- журналы приёма металла, - передать представителю ООО «Атлант-Металик».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Судья Сургутского районного суда : подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин