Дело № 12-180/2020

УИД 75MS0006-01-2019-002710-83

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., при секретаре Былковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>) жалобу Главы муниципального района «Читинский район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от 26 декабря 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ врио главы муниципального района «Читинский район» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие своей вины.

В жалобе ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, которое судом удовлетворено. 

Помощник прокурора Читинского района Писаренко Н.С. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения. 

ФИО2, потерпевшая ФИО3 о дате и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального района «Читинский район» поступило письменное заявление ФИО3 № о принятии мер к индивидуальному предпринимателю ФИО4 в связи с нарушением графика движения автобусного маршрута № «Чита-Новая». По результатам рассмотрения данного обращения заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на адрес электронной почты. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией указано на то, что ИП ФИО4 осуществляет перевозки в соответствии с графиком движения, установленным реестром муниципальных маршрутов и согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было принято к рассмотрению и зарегистрировано за № обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и направлении на адрес электронной почты письменного ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес: 

<

данные изъяты> направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повторное обращение ФИО3 по поводу нарушения графика перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом ИП ФИО4, который осуществляет свою деятельность на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок № сообщением «Чита-Новая», направлено в адрес Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости проведения проверки субъекта транспортного комплекса в соответствии с полномочиями.

Вопреки установленным требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о перенаправлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения в соответствии с компетенцией Управлением государственного автодорожного надзора Забайкальскому краю ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте нарушением 7- дневного срока (время совершения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ).

По обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией проводилась проверка, так как администрацией в ответе от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка деятельности ИП ФИО4 по соблюдению перевозчиком графика движения автобусов по маршруту № «Чита-Новая», однако, в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрация перенаправила обращение заявителя в Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю для рассмотрения обращения в соответствии компетенцией, однако, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю должен был быть подготовлен администрацией, тем самым нарушены требования части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ к обеспечению своевременного рассмотрения обращения, к принятию мер на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интереса-гражданина, на дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и к уведомлению гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, в соответствии с компетенцией.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом акте приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым мировой судья пришел к выводу о доказанности несоблюдения ФИО2 требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и, как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте не усматривается, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании материалов дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указала адрес, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку ФИО2 привлечен к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение срока извещения ФИО3 по заявлению последней от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан электронный адрес для ответа. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

При таких обстоятельствах, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все обстоятельства дела. Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Е. Емельянова