Дело № 1-150/2023

Поступило в суд 19.06.2023 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 12 октября 2023 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Скрыпник К.Я.,

с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Михайленко И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

В А С И Л Е Ц А ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено в д. Токаревка Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

30.04.2023 после 1 часа у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества из жилого 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 30.04.2023 после 1 часа ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1 и иных посторонних лиц, просунул принесенную с собой кочергу в дверной проём и попытался открыть входную дверь в дом, однако дверь не открылась. После этого ФИО3 прошел к окну, расположенному с левой стороны дома, и, ударив два раза локтем правой руки, разбил оконное стекло, после чего через разбитое окно незаконно проник в дом, прошел в комнату, где с тумбочки тайно похитил телевизор фирмы «Sony» («Сони») в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей, который для него является значительным.

Продолжая действовать согласно преступному умыслу, ФИО3 вернулся в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, через разбитое окно незаконно проник в дом, где из комнаты тайно похитил провод от телевизора, из веранды тайно похитил 1 железное ведро объемом 12 л с картофелем, с пола - связку ключей, состоящую из 6 ключей, не представляющих для Потерпевший №1 ценности. Открыв внутренний замок входной двери, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 04.05.2023 ФИО3 пояснял, что 29.04.2023 после 10 часов он и Свидетель №2 приехали в д.Токаревка к Свидетель №1. На момент их приезда там находился Свидетель №3. Они сходили в магазин, купили водку и вернулись домой к Свидетель №1 распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Свидетель №1 предложил купить еще спиртного и распить его у 11, который оставлял ему ключи от своего дома по адресу: 

<

адрес>. Там они стали распивать спиртное. Выпив немного спиртного, около 1 часа Свидетель №1 пошел спать в комнату, а он и Свидетель №3, допив спиртное, пошли еще за водкой. Им было известно, что у Потерпевший №1 дома всегда имеется спиртное, поэтому они хотели у него попросить водку. Он знал, что во дворе у Потерпевший №1 находится собака, поэтому взял в доме у 12 кочергу и шампур, и они с Свидетель №3 пошли к Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>. Пойдя к дому, они увидели, что дверь заперта. Он постучал, но никто не вышел. Он сразу понял, что в доме никого нет. Они подошли сбоку дома к окну, после чего он локтем правой руки разбил окно в дом. Для чего он это делал – не знает, возможно, чтобы совершить кражу, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №3 в этот момент ушел. На улице было темно, он (Василец) через разбитое окно залез внутрь дома. Дверь, которая ведет из веранды в дом, была приоткрыта. Он зашел в дом, обратил внимание, что в коридоре стояло ведро с картошкой. Он прошел на кухню, включил свет и прошел в зал, где на тумбочке он увидел телевизор. Он подошел к телевизору, взял его в руки, провода отсоединились, после чего с телевизором в руках он вышел в веранду, где через разбитое окно вытащил телевизор, после чего вылез сам. Взяв телевизор в руки, вернулся домой к 13. Когда он находился в доме у Потерпевший №1, то решил, что отнесет телевизор и вернется обратно за проводом и за картошкой. Когда он пришел, Свидетель №1 спал, Свидетель №2 уже ушел домой. Телевизор он (Василец) поставил в веранде, после чего снова вернулся в дом к Потерпевший №1, также через разбитое окно залез в дом. Пройдя в зал, он взял провод от телевизора, после чего прошел в коридор, где взял ведро с картошкой и вышел на веранду, где на полу увидел связку ключей, которую решил забрать. Он взял ключи и положил в карман своей рубашки. С похищенным имуществом он вылез через окно и вернулся в дом 14, картошку поставил в веранде. Он посмотрел на провод и увидел, что он сломан, после чего забросил его в печку. После этого они с Свидетель №3 легли спать. Рано утром он слышал, как Свидетель №3 будил их с Свидетель №1, но не стал просыпаться. Утром в 9 часов он проснулся и разбудил Свидетель №1, которому показал телевизор. Свидетель №1 спросил, где он взял этот телевизор, на что он ответил, что не помнит. Он (Василец) решил на время спрятать телевизор в погребе, чтобы потом, когда вспомнит, вернуть хозяину. Свидетель №1 помог ему спустить телевизор в погреб, после чего они пошли к Свидетель №1 домой, где покурили, и он пешком пошел с. Озерянка. Находясь в с. Озерянка, он в лесу закопал связку ключей в землю, чтобы они не гремели у него в кармане, намереваясь впоследствии вернуть ключи хозяину, когда вспомнит, у кого он их похитил.

Он не помнит, пытался ли открыть входную дверь дома кочергой или молотком, которые принес собой, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не помнит, чтобы он открывал входную дверь. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Осознает, что совершил кражу чужого имущества (л.д. 187-190).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 24.05.2023 ФИО3 пояснял, что вспомнил все обстоятельства по данному делу и к ранее данным показаниям хочет добавить, что когда они с Свидетель №3 решили пойти к Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>, он вышел первым и пошел к Потерпевший №1, а Свидетель №3 еще находился дома у 15. Находясь возле входной двери, он (Василец) попытался открыть дверь, но увидел, что она закрыта. Он постучал, но ему никто не открыл. Он сразу понял, что в доме никого нет. В этот момент он решил попробовать открыть дверь кочергой, которую принес с собой. Он стал просовывать кочергу между дверью, чтобы открыть замок, но кочерга сломалась, и он бросил кочергу на землю. В этот момент к дому подошел Свидетель №3. Они еще раз постучали в дверь, но им никто не открыл. После этого они подошли сбоку дома к окну, после чего он локтем правой руки 2 раза ударил по стеклу, в результате чего окно полностью разбилось. На тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Для чего он это делал, - он не знает, наверное, чтобы совершить кражу. Когда он стал бить окно, Свидетель №3 ушел, на улице было темно. Он (Василец) через разбитое окно залез внутрь дома. Дверь, которая ведет из веранды в дом, была приоткрыта. Он зашел в дом, обратил внимание, что в коридоре стояло ведро с картошкой. Он прошел на кухню, включил свет и прошел в зал. В зале на тумбочке он увидел телевизор, который он решил украсть. Он подошел к телевизору, взял его в руки, провода отсоединились, после чего с телевизором в руках он вышел на веранду. Находясь на веранде, через разбитое окно он вытащил телевизор, после чего вылез сам. Взяв телевизор в руки, вернулся домой к 16. Когда он находился в доме у Потерпевший №1, то решил, что отнесет телевизор и вернется обратно за проводом и за картошкой. Когда он пришел, Свидетель №1 спал, Свидетель №2 уже ушел домой, что делал Свидетель №3, он не помнит. Телевизор он поставил в веранде, после чего снова вернулся в дом к Потерпевший №1. В дом он залез также через разбитое окно. Пройдя в зал, взял провод от телевизора, после чего прошел в коридор, где взял ведро с картошкой и вышел на веранду, где на полу увидел связку ключей, которую решил забрать. Он взял ключи и положил в карман своей рубашки. Находясь в веранде, он открыл замок, на который была закрыта входная дверь, затем открыл дверь и с похищенным имуществом вышел через входную дверь, после чего вернулся в дом 17 (л.д. 191-193).

При допросе в качестве обвиняемого 26.05.2023 ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что понимает, что 30.04.2023 после 1 часа незаконно проник в дом к Потерпевший №1, откуда совершил кражу (л.д.200-201).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он проживает в 

<

адрес>. В пятницу (28.04.2023) он приехал с работы, в субботу (29.04.2023) загружал машину, т.к. его семья переезжает в с.Чернокурья, в это время он видел, как шли Свидетель №1, Василец, Свидетель №3 и Свидетель №2. Домой он вернулся в понедельник (01.05.2023), дверь была открыта, окно выбито, валялись молоток, кочерга, шампур. В доме не было телевизора марки «Сони», который стоял на тумбочке в спальне. Также пропали ведро картошки и ключи. О случившемся потерпевший сообщил в полицию. Спустя около полутора часов приехали сотрудники полиции, стали всё осматривать, интересоваться, и он рассказал им про этих 4-х парней. Впоследствии телевизор и ключи были ему возвращены следователем.

Данный телевизор был приобретен 7 лет назад за сумму около 30 000 рублей, оценен с учетом износа в 20 000 рублей. Телевизор возвращен в рабочем состоянии, без повреждений. 

Потерпевший пояснил, что ущерб на сумму 20 000 рублей, причиненный хищением телевизора, является для него значительным, т.к. размер заработной платы составляет 17-20 тысяч рублей в месяц, размер пенсии супруги составляет около 13 000 рублей, в собственности имеют автомобиль. 

Также Потерпевший №1 пояснил, что подсудимым ему принесены извинения, и он ФИО3 простил, на строгом наказании для него не настаивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что он, Василец, Свидетель №1, Свидетель №3 находились в д.Токаревка у 18. Один раз Василец уходил и вернулся со спиртным, сам свидетель с подсудимым никуда не ходил.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что 29.04.2023 в обеденное время ему позвонил Василец и предложил поехать в д.Токаревка в гости к Свидетель №1, на что он (Свидетель №2) согласился. Когда приехали к Свидетель №1, там в гостях находился Свидетель №3. Они купили в магазине спиртное и вернулись домой к Свидетель №1, где стали данное спиртное распивать. Когда спиртное закончилось, они еще купили спиртного и пошли домой к 19, проживающему в 

<

адрес>, где продолжили распитие спиртного. Во время распития Василец и Свидетель №3 куда-то уходили. Около 1 часа Свидетель №1 пошел спать, и он (Свидетель №2), выпив спиртного, пошел домой. Около 10 часов утра к нему пришел Василец, за которым ближе к обеду приехал его отчим 20. 02.05.2023 от сотрудников полиции стало известно о том, что Василец проник в дом, откуда совершил кражу телевизора. Сам Василец ему (Свидетель №2) об этом не рассказывал (л.д.166-168).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью, в том числе то, что Василец уходил вместе с Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в апреле 2023 г. он, Василец, Свидетель №1 и Свидетель №2 встретились в д.Токаревка, сначала распивали спиртное дома у Свидетель №1, потом в доме у мужчины, который уехал на работу и оставил им ключи. Потом вместе с подсудимым он ходил за выпивкой, но сам он сразу вернулся, а Василец куда-то пошел один. Что в это время делал Василец и как долго он отсутствовал, свидетель не знает. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что 29.04.2023 он, Василец и Свидетель №2 находились в д.Токаревка в гостях у Свидетель №1, где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они приобрели еще спиртного, которое продолжили распивать в доме у 21, проживающего по 

<

адрес>. Впоследствии Свидетель №1 пошел спать в комнату, а он и Василец, допив спиртное, пошли еще за водкой. Им было известно, что у Потерпевший №1 дома всегда имеется спиртное, поэтому они хотели у него попросить водку. Василец взял у 22 во дворе кочергу и шампур. Василец пошел первым, а он отошел на минутку по делам и пошел за ним. Когда он подошел, Василец стоял возле входной двери дома Потерпевший №1. Стучали они в дом или нет, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подошли сбоку дома к окну, после чего Василец локтем правой руки разбил окно в дом. Он сразу же развернулся и вернулся в дом к 23. Когда он вернулся, 24 в доме уже не было, т.к. он ушел домой. Спустя несколько минут в дом зашел Василец, который в руках держал телевизор. Он (Свидетель №3) у спросил Василеца, где он взял телевизор, но Василец ничего не ответил. Он сказал Василецу, чтобы тот вернул телевизор назад, но Василец промолчал, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда свидетель решил, что утром, когда протрезвеет, заставит Василеца вернуть телевизор. Положив телевизор на кровать, Василец снова куда-то ушел, вернулся через несколько минут, в руках у него были какой-то провод и ведро с картошкой. Он (Свидетель №3) у Василеца снова спросил, зачем тот принес картошку, на что Василец ему ответил, что просто так. Он (Свидетель №3) взял ведро с картошкой и убрал в комнату, чтобы утром вернуть вместе с телевизором. Провод Василец закинул в печку, для чего – он (Свидетель №3) не понял. После этого он и Василец легли спать. Утром в 05 часов 30 минут он проснулся и стал будить Василеца и Свидетель №1, но разбудить их не смог и решил пойти домой. 01.05.2023 к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про кражу телевизора. От Свидетель №1 ему стало известно, что телевизор изъяли сотрудники полиции в доме у 25, а куда делась картошка - он не знает (л.д. 169-171).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что он слышал, как Василец разбивал окно, а также видел, что Василец приносил телевизор;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что 29.04.2023 в вечернее время у него в гостях находись Василец, Свидетель №2 и Свидетель №3. Они распивали спиртное сначала дома у него, а затем – у 26, проживающего по 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, Василец и Свидетель №3 уходили купить еще водки, после чего, немного выпив, он ушел спать в комнату. Утром в 9 часов 30 минут он проснулся, в это время в доме находился только Василец, который показал находившийся на диване телевизор, сказав, что не помнит, где его взял, а когда вспомнит, то вернет назад. Василец открыл погреб и попросил помочь опустить в погреб телевизор, также пояснив, что отнесет телевизор назад, когда вспомнит, чей он. Вместе с Василецем они опустили телевизор в погреб, после чего вернулись к нему (Свидетель №1) домой, и затем Василец пошел в с.Озерянка, а он (Свидетель №1) лег спать. 01.05.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спрашивали о том, что ему известно по поводу кражи телевизора. Он всё рассказал и показал, куда Василец спрятал телевизор. Данный телевизор изъяли сотрудники полиции (л.д.163-165);

- сообщением, зарегистрированным 01.05.2023 в 19 часов 10 минут в КУСП МО МВД России «Карасукский» за № 1714, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что в период с 29.04.2023 по 01.05.2023 неустановленное лицо путем разбития окна в коридоре 

<

адрес> незаконно проникло в дом, откуда похитило телевизор марки «Сони» (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период после 17 часов 29.04.2023 до 19 часов 01.05.2023, разбив окно, открыв входную дверь, проникло в дом, откуда совершило кражу телевизора марки «Sony», одного ведра картофеля и связки ключей, причинив своими действиями значительный ущерб на сумму 20 000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 с участием ФИО4, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что двор дома огорожен металлическим забором, вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При входе в веранду на полу находятся осколки разбитого стекла, слева от входа в веранду расположено окно, на момент осмотра в окне остекление полностью отсутствует. При входе в дом расположена прихожая, в которой в дальнем правом углу находятся пустые ведра. 

Со слов Потерпевший №1, когда он уезжал в с.Чернокурья, то дверь закрывал на внутренний замок; когда он уезжал, стекло в окне было целым; возле пустых ведер находилось 12-литровое железное ведро с картофелем, которое на момент осмотра отсутствует. 

Из прихожей имеется вход в кухню, справа от входа в кухню имеется вход в комнату № 1, прямо от входа в кухню расположена комната № 2. Справа от входа в комнату № 2 расположена кровать, в левом дальнем углу находится тумбочка, на которой, со слов Потерпевший №1, находился телевизор марки «Sony». На земле слева от входа в дом обнаружены и изъяты: молоток, кочерга, шампур, металлический предмет. В ходе осмотра также обнаружены и изъяты: след обуви на земле под окном; след обуви на фундаменте под окном дома; два следа орудия взлома на проёме двери; один след орудия взлома на входной двери; один след руки на дверном проеме комнаты № 2; один след руки на приставке к цифровой тарелке; восемь следов рук с мультифоры с документами, находящейся на тумбочке под телевизор (л.д. 6-30);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2023, согласно которому осмотрены:

- молоток, состоящий из головки, выполненной из стали, и рукояти, выполненной из дерева;

- шампур, выполненный из нержавеющей стали;

- кочерга, выполненная из металлического прута с периодическим профилем, имеющим продольные ребра и поперечные выступы, расположенные по винтовой линии с прямо загнутым концом и с изогнутым концом в виде рукоятки. На поверхности кочерги имеются значительные следы коррозии металла, а также наслоение вещества белого, голубого и темного цветов. На рабочей части имеется след разлома металла, на поверхности которого имеются волокна древесины, так же, как и на поверхности рабочей части кочерги;

- металлический предмет размером 10 см, на одном конце которого виден след разлома металла, на поверхности предмета имеется наслоение вещества белого цвета (л.д.31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При входе в дом на полу прямо от входа находится погреб. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что в данном погребе находится телевизор. В ходе осмотра из погреба изымается телевизор марки «Sony» (л.д. 37-44);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2023, согласно которому осмотрен телевизор марки «Sony» в корпусе черного цвета с тонкой рамкой прямоугольной формы, диагональ телевизора 102 см. На внешней части телевизора имеется надпись «Sony», на обратной стороне имеется наклейка с информацией о телевизоре, указана модель Sony KDL-40R553C, имеются аудиовыходы. Телевизор находится в рабочем состоянии (л.д. 45-47); 

- копией товарного чека от 21.11.2015, согласно которому стоимость телевизора «Сони» составляет 33 561 рубль (л.д.160);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 с участием ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 указал, что на данном участке местности он закопал ключи, похищенные им из дома в д.Токаревка Карасукского района. В ходе копки земли на данном участке местности обнаружены и изъяты ключи в количестве 7 штук и металлический карабин (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2023, согласно которому осмотрены ключи, изъятые на участке местности, прилегающей к дому № 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 с участием ФИО3, согласно которому в ходе осмотра кухни 

<

адрес> изъяты кроссовки черного цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО3, в данных кроссовках он находился в момент хищения чужого имущества в д. Токаревка Карасукского района (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023, согласно которому осмотрены кроссовки, выполненные из материала черного цвета с добавлением желтого цвета. Подошва кроссовок с рельефной поверхностью. Спереди кроссовок имеются шнурки черного цвета. На язычках, на заднике и на боковых сторонах кроссовок имеется надпись «Reebok» (л.д. 59-61);

- заключением эксперта от 17.05.2023 № 42, согласно которому 2 следа орудия взлома, изъятые 01.05.2023 в ходе осмотра места происшествия 01.05.2023 - 

<

адрес>, могли быть оставлены частями (прутом) кочерги, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2023 - 

<

адрес> (л.д.73-76).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает их объективно подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Решая вопрос о том, может ли ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, где он давал подробные показания, ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, свою защиту осуществлял обдуманно, активно. 

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО3 также было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, выводам комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.05.2023 № 2714-23, вследствие чего суд считает, что при совершении преступления ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО3, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, т.к. в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 проник незаконно, без согласия собственника, разбив стекло в окне, с целью совершения кражи. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из материального положения Потерпевший №1, т.к. совокупный доход семьи потерпевшего не превышает 30 000 рублей, в собственности имеется транспортное средство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает наличие у подсудимого заболевания, требующего лечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 потерпевшему принесены извинения, что суд расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО3 об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, причем объяснение было дано им до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого. При даче объяснения ФИО3 указывал о том, каким способом было совершено преступление, какие конкретно действия были им совершены, и иные обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов (л.д.65).

С учетом изложенного указанное объяснение следует признать в качестве явки с повинной ФИО3

С участием ФИО3 02.05.2023 проводились осмотры мест происшествия, в ходе которых он добровольно пояснял о том, где закопал похищенные ключи, а также при изъятии кроссовок пояснял, что во время совершения преступления он был обут именно в данные кроссовки (л.д.48-50, 56-58), что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ущерб по делу возмещен.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, являющегося лицом молодого возраста, судимостей не имеющего, характеризующегося удовлетворительно (л.д.181), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и»» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им иных преступлений.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В А С И Л Е Ц А ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Sony», связку ключей считать возвращенными Потерпевший №1; 

- кочергу, часть от кочерги и шампур, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись