Уголовное дело № 1-33/2020 (№ 

<

...>)

УИД № 

<

...> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Арбаж Кировской области 20 мая 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Арбажского района Кировской области Кротова М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Важенина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в д

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, обнаружил 48 патронов калибра 5,6 мм. Сознавая, что указанные патроны относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, ФИО1 в этот же день взял себе 48 патронов, тем самым приобрел их путем присвоения найденного. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно перенес вышеуказанные патроны в квартиру по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где положил на сейф, в котором хранилось огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие, и незаконно хранил патроны в указанном месте до 31.01.2020.

31.01.2020 около 15 часов 50 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции с целью проверки и изъятия хранящегося у него огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия. При проверке и изъятии у ФИО1 охотничьего оружия на сейфе был обнаружен и изъят полимерный пакет с металлической банкой, в которой находились 48 вышеуказанных патронов. Согласно справке об исследовании № 1 от 31.01.2020 и заключению баллистической экспертизы № 

<

...> от 03.02.2020 все обнаруженные у ФИО1 патроны являются боеприпасами, а именно патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм – пистолетов МЦ-2, «Марголина», винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-18.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от 03.02.2020 в соответствии с положениями ст.226.4 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Важенин В.П. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Кротов М.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Таким образом, суд удостоверился, что установленные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, является владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия марки ТОЗ-34Е, которое хранится у него в квартире в металлическом сейфе. 31.01.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что у него истек срок действия разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия. Вспомнив, что срок разрешения у него истек в мае 2019 года, добровольно пустил сотрудников полиции к себе домой, показал местонахождение сейфа с оружием. Затем достал из сейфа ружье и добровольно выдал его сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции неоднократно спросили его о том, имеются ли у него патроны и порох для огнестрельного оружия, а при их наличии - предложили выдать, т.к. истек срок действия разрешения на ношение и хранение оружия. Сообщил сотрудникам полиции, что ни пороха, ни патронов к оружию, ни запрещенных предметов для хранения у него не имеется. Согласился на проведение сотрудниками полиции контрольного осмотра сейфа. На сейфе сотрудник полиции обнаружил пакет с содержимым, взял его в руки и спросил, что в нем находится. Вспомнил, что в пакете лежит металлическая банка, в которой находятся патроны для огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, но испугался ответственности и сказал, что там ничего противозаконного нет. Когда сотрудники полиции развернули пакет и открыли банку, то обнаружили в ней патроны. В дальнейшем эти патроны в количестве 48 штук у него были изъяты. Их он в ноябре 2019 года нашел в доме своего умершего деда по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив патроны, принес их к себе домой и хранил там. Знал, что хранение патронов без разрешения на право ношения и хранения охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему запрещено. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Из показаний свидетелей 

<

Ш>, 

<

П> и 

<

С>, являющихся сотрудниками пункта полиции «Арбажский» МО МВД России «Яранский», следует, что 31.01.2020 около 15 часов 30 минут при исполнении поручения отделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии был проверен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Ему было предложено выдать огнестрельное охотничье оружие марки ТОЗ-34Е, срок разрешения на ношение и хранение которого закончился в мае 2019 года. ФИО1 открыл находившийся в квартире сейф и выдал им вышеуказанное оружие. После этого на вопрос о том, есть ли у него незарегистрированное оружие, порох, боеприпасы к оружию, находящиеся в нелегальном обороте, ФИО1 ответил, что у него ничего подобного нет. Затем 

<

П> с разрешения ФИО1 стал осматривать сейф. При этом на сейфе был обнаружен, а в последствии изъят пакет с металлической банкой, в которой находились 48 патронов калибра 5,6 мм 

<

данные изъяты>

Из рапорта оперативного дежурного ПП «Арбажский» МО МВД России «Яранский» следует, что 31.01.2020 в дежурную часть от оперуполномоченного уголовного розыска 

<

П> поступило сообщение об обнаружении у владельца огнестрельного гладкоствольного оружия ФИО1 патронов от нарезного оружия калибра 5,6 мм в количестве 48 штук 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 31.01.2020 следует, что он с ноября 2019 года по 31.01.2020 у себя дома по адресу 

<

адрес> незаконно хранил 48 патронов калибра 5,6 мм 

<

данные изъяты>

Из экспертной справки об исследовании № 

<

...> от 31.01.2020 следует, что 5 отстрелянных из 48 представленных на исследование патронов, изъятых 31.01.2020 у ФИО1 являются боеприпасами, а именно патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм - пистолетов МЦ-2, «Марголина», винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-18 и др. 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № 

<

...> от 03.02.2020 следует, что 43 представленных на экспертизу патрона, изъятых 31.01.2020 у ФИО1, изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм - пистолетов МЦ-2, «Марголина», винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-18 и др. 5 представленных гильз, стрелянных в ходе проведения баллистического исследования № 

<

...> от 31.01.2020, являются частями спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Данные гильзы являются частями штатных боеприпасов для стрельбы из нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм - пистолетов МЦ-2, «Марголина», винтовок ТОЗ- 8, ТОЗ-12, ТОЗ-18 и др. 

<

данные изъяты>

Оценивая доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, в судебном заседании соблюдены предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется 

<

данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- явку с повинной, поскольку она дана до возбуждения уголовного дела, при этом суду не представлены достаточные доказательства того, что на момент ее написания подсудимым у сотрудников полиции имелась достоверная информация о совершении преступления именно ФИО1;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, с помощью которых были установлены неизвестные до этого сотрудникам полиции обстоятельства незаконного приобретения подсудимым боеприпасов; 

- полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и будет справедливым.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств – 48 гильз, суд руководствуется положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, в соответствии с которыми предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, указанные вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции «Арбажский», подлежат передаче в распоряжение МО МВД России «Яранский» для принятия решения об их уничтожении либо использовании в надлежащем порядке.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Арбажский муниципальный район Кировской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 48 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции «Арбажский», - передать в МО МВД России «Яранский» для принятия решения в пределах своей компетенции.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Важенину В.П. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев