Дело №1-35/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 ноября 2020 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции по 

<

данные изъяты> области 

<

дата>, и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Тороховой П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев. 

Вместе с тем, 

<

дата> в дневное время суток у ФИО1, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

С этой целью ФИО1 в этот же день, предварительно употребив спиртное, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, приступил к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, двигаясь по автодороге 

<

адрес>. 

Однако, по пути следования, около дома № по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» для проверки на предмет совершения административного правонарушения. Сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» выявил у ФИО1 такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее, обстановке. В служебном автомобиле ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Затем ФИО1 был доставлен в помещение 

<

данные изъяты> пункта полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ему в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, также отказался. Таким образом, в соответствии с абзацем 2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник Ванин Д.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель Коренев А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с учетом осознания им характера и последствий заявленного ходатайства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 после назначения ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения, в период времени, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичные противоправные действия, а именно: приступил к управлению транспортным средством и в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии соответствующих его признаков. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом положений, содержащихся в примечании 2 к ст.264 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку ФИО1 с повинной, о наличии которой свидетельствуют его первичные признательные объяснения, данные им 

<

дата> до возбуждения уголовного дела /л.д.13/, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, признание вины в суде, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на специализированных учетах у врача – психиатра и врача- нарколога не состоит. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий. 

Вещественное доказательство: DVD-диск подлежит хранению в уголовном деле. 

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок два года. 

Вещественное доказательство: DVD-диск хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Игнатьева Т.П.