П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Екатеринбург

27 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием 

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Бережной Е.Г., помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Сидоренко П.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураш Я.В.

защитника адвоката Пишко А.Г.

подсудимого ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ****** (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ******, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

15.12.2022 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 16.12.2022 из-под стражи освобожден, 16.12.2022 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

08.12.2022 около 18:28 у ФИО4, находящегося в 

<

адрес>, осведомленного о наличии открытых Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» банковских счетах, знающего, что для дистанционного управления счетами Потерпевший №1 использует электронную систему обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета. 08.12.2022 в период времени с 18:28 до 18:38 ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью незаконного личного обогащения, под предлогом удаления ненужных программ и вирусов взял у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», и, пользуясь тем, что Потерпевший №1 не может наблюдать за его действиями, то есть тайно, имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 в целях осуществления доступа к управлению банковскими счетами Потерпевший №1, сменил пароль для входа в личный кабинет. Получив из автоматически направленного системой «Сбербанк Онлайн» на используемый Потерпевший №1 телефон смс-сообщение с информацией об одноразовом пароле для входа в личный кабинет, ФИО4 осуществил от имени Потерпевший №1 вход в ее личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн», тем самым получил доступ к открытому Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» банковскому счету № ******, связанному с кредитной картой № ******, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ****** по адресу: 

<

адрес>. 08.12.2022 в 18:38 ФИО4 в системе «Сбербанк Онлайн», установленной на телефоне Потерпевший №1, совершил операцию по оплате услуг мобильной связи «Тинькофф Мобайл» по находящемуся в его пользовании абонентскому номеру № ******, зарегистрированному на его сожительницу ФИО5 №1, в размере 15000 рублей. Затем 08.12.2022 около 18:45 ФИО4, зная, что на своем телефоне ФИО5 №1 использует приложение для обслуживания клиентов «Тинькофф Мобайл», под надуманным предлогом взял у ФИО5 №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» и осуществил от имени ФИО5 №1 вход в ее личный кабинет в системе «Тинькофф Мобайл», получив доступ к денежным средствам в размере 15000 рублей, находящимся на счету сим-карты с абонентским № ******, подконтрольным ФИО4. После чего 08.12.2022 в период времени с 18:45 до 18:55 в системе «Тинькофф Мобайл», установленной на телефоне ФИО5 №1, в чате поддержки с сотрудником АО «Тинькофф банк» ФИО4, продолжая реализовать свой преступный умысел, со счета сим-карты «Тинькофф Мобайл» с абонентским № ****** совершил внутренний (между счетами) перевод денежных средств в сумме 14000 рублей на счет № ******, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26. Далее 08.12.2022 в 18:55 ФИО4 с указанного банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 №1, используя установленное на телефоне ФИО5 №1 приложение и имея доступ к управлению ее счетами, пользуясь тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 №1 за его преступными действиями не наблюдают, перевел на открытый 07.12.2022 на его имя в АО «Газпромбанк» по адресу: 

<

адрес> счет № ******, связанный с картой № ******, получив возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей с ее банковского счета. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснил, что на период 08.12.2022 он проживал с ФИО5 №1 в 

<

адрес>, также в этой квартире проживали родители ФИО5 №1. Также в тот период времени он пользовался сотовым телефоном, принадлежащим ФИО5 №1. Он знал, что у матери ФИО5 №1 - Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыты банковские счета и что она использует электронную систему обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ему свой телефон и попросила почистить вирусы. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Он сменил пароль для входа в личный кабинет, получил от «Сбербанк Онлайн» смс-сообщение с информацией об одноразовом пароле и осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в системе «Сбербанк Онлайн». Получив доступ к банковскому счету, он перевел денежные средства на счет сим-карты «Тинькофф Мобайл» сотового телефона ФИО5 №1, которым он пользовался. Затем. Используя сотовый телефон ФИО5 №1, он перевел денежные средства со счета сим-карты на счет ФИО5 №1 в АО «Тинькофф Банк». После этого, используя этот же телефон, он перевел денежные средства на свой счет в АО «Газпромбанк». Вину в хищении денежных средств в размере 15000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 признает в полном объеме, с обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он полностью возместил, принес извинения, примирился с потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии (л.д.92-94), где поясняла, что проживает в 

<

адрес>, в этой же квартире проживает ее дочь ФИО5 №1. На период 08.12.2022 в их квартире с ее дочерью проживал ФИО4. В ПАО «Сбербанк» у нее имеется банковский счет № ******, связанный с кредитной картой № ******, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ****** по адресу: 

<

адрес>. На ее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». 08.12.2022 в вечернее время ФИО4 с ее согласия взял принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» для того, чтобы почистить его от вирусов и ненужных приложений. После этого он некоторое время проделывал какие-то манипуляции с телефоном, а затем вернул его ей. После этого ФИО4 уехал и больше не возвращался. После этого она обнаружила, что приложение «Сбербанк онлайн» на ее мобильном телефоне заблокировано. 09.12.2022 в утреннее время она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где ей выдали новую карту и разблокировали мобильное приложение «Сбербанк онлайн». После этого она обнаружила, что с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в размере 15000 рублей. Она поняла, что деньги похитил ФИО4, когда чистил ее телефон. Хищением ей был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который является для нее значительным. Она является пенсионером по третьей группе инвалидности по общему заболеванию, размер пенсии составляет около 11000 рублей, иных источников дохода она не имеет, в связи с ее заболеваниями ей необходимы дорогостоящие лекарства. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что хищением денежных средств в размере 15000 рублей с ее банковского счета ей был причинен значительный материальный ущерб. Также в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный хищением материальный ущерб ей ФИО4 полностью возмещен, также ФИО4 принесены извинения, которые она приняла, претензий к ФИО4 не имеет. С ФИО4 она примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит освободить ФИО4 от наказания в связи с примирением сторон.

ФИО5 ФИО5 №1 (дочь потерпевшей) в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1.

Согласно рапорту дежурного ДЧ ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от 09.12.2022 (л.д.15) 09.12.2023 в 19:58 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, что 08.12.2022 около 19:00 произошло списание денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк».

Согласно заявлению от 12.12.2022 (л.д.17) Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 08.12.2022 похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2022 (л.д.49-57) осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: куртка черного цвета, камуфляжная куртка, шапка черного цвета, часы и телефон марки «MAXVI». 

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2023 (л.д.76-80) были осмотрены: чек по операции от 08.12.2022, предоставленный потерпевшей Потерпевший №1; выписка из ПАО «Сбербанк» по счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1; выписка из ПАО «Сбербанк» по счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк»; ответ на запрос из АО «Газпромбанк».

Согласно протоколу выемки от 07.02.2023 (л.д.102-103) у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», при помощи которого был осуществлен перевод похищенных денежных средств. Согласно протоколу осмотра предметов от 07.02.2023 (л.д.104-106) изъятый телефон был осмотрен, установлено, что в телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн». 

Согласно протоколу выемки от 06.02.2023 (л.д.116-117) у свидетеля ФИО5 №1 был изъят мобильный телефон «Redmi 9C NFC», при помощи которого был осуществлен перевод похищенных денежных средств. Согласно протоколу осмотра предметов от 06.02.2023 (л.д.118-120) изъятый телефон был осмотрен, установлено, что в телефоне имеется приложение «Тинькофф онлайн», в котором за 08.12.2022 имеются уведомления: в 18:38 пополнении счета «Тинькофф Мобайл» на сумму 15 000 рублей со счета «Сбербанк», в 18:55 о переводе со счета «Тинькофф Мобайл» между счетами на сумму 14 000 рублей, комиссии за операцию 966 рублей, переводе между счетами 14 000 рублей на дебетовую карту, в 18:58 переводе на дебетовую карту ФИО3 Н. 14 000 рублей. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что 08.12.2023 при изложенных в обвинении обстоятельствах ФИО6 умышленно тайно похитил с банковского счета в ПАО «Сбербанк» банковскому счету № ******, связанному с кредитной картой № ******, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ****** по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Размер причиненного хищением материального ущерба подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и выпиской по счету банковской карты потерпевшей из ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании. Установлено, что подсудимый ФИО6 похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ******, открытого на Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее материальном и семейном положении, значительности причиненного хищением ущерба. Размер причиненного хищением ущерба больше 5000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе наличие инвалидности у ребенка), оказание помощи близким родственникам (матери) (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО4 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

Суд считает, что подсудимому ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает при назначении наказания применение положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления (ФИО4 признался в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, принес потерпевшей извинения и полностью возместил материальный ущерб), отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшей от преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением вред полностью заглажен и стороны (потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО4) примирились. Материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается представленной в материалы уголовного дела распиской и подтверждено потерпевшей в судебном заседании. Кроме того, подсудимым ФИО4 принесены извинения, которые приняты потерпевшей Потерпевший №1. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО4 не имеет, с подсудимым она примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит освободить ФИО4 от наказания в связи с примирением сторон. 

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО4 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: документы следует хранить в материалах уголовного дела; вещи – оставить по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 302 ч.5 п.2, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом содержания ФИО4 под стражей с 15.12.2022 по 16.12.2022 смягчить назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа до девяноста пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: 

- чек по операции от 08.12.2022, выписки из ПАО «Сбербанк», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», ответ на запрос из АО «Газпромбанк» – хранить в материалах уголовного дела; 

- куртку черного цвета, камуфляжную куртку, шапку черного цвета, часы и телефон марки «MAXVI» - оставить у Неведомого;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» - оставить у Потерпевший №1; 

- мобильный телефон «Redmi 9C NFC» - оставить у ФИО5 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий