Дело № 1-129/2024

32RS0015-01-2024-001789-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при помощнике судьи Науменко М.В.,

секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шкребенка Д.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 30 мин. до 06 часов 00 мин. ФИО1, находясь в 25 метрах от входа в магазин "Пятёрочка", расположенном по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вследствие противоправных действий последнего, выразившихся в нанесении ФИО1 удара кулаком по лицу, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия нанёс тому один удар ножом в живот, причинив телесное повреждение в виде одного проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота слева, с локализацией кожной раны на 3 см выше пупка по среднеключичной линии слева, с повреждением большого сальника, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением, относящееся по признаку опасности для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственную угрозу для жизни) к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил после их оглашения следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4, Свидетель №6 находились в кальянной "Сан Андреас" Ему на телефон позвонил Свидетель №7 и попросил подъехать к магазину "Океан", так как со слов Свидетель №7 его собирались избить. На такси он, Свидетель №4 и Свидетель №6 поехали к данному магазину, где по прибытии возле магазина он увидел компанию из 4-х человек. Между ними и компанией завязалась перепалка, в ходе которой ранее ему неизвестный Потерпевший №1 нанёс ему удар кулаком в лицо. Поскольку Потерпевший №1 был крупнее его он достал из барсетки складной нож, что бы припугнуть Потерпевший №1, и наступал с ножом на того. Увидев нож Потерпевший №1 стал убегать в сторону ЦУМа, он и Свидетель №6 побежали за ним, но затем вернулись обратно к оставшемуся возле магазина Свидетель №4 Они находились возле магазина куда вернулся с бутылками в руках Потерпевший №1 который нанёс бутылкой удар по голове Свидетель №4, вторую бросил в сторону Свидетель №6 но не попал. Когда он пошёл в сторону Потерпевший №1, тот снова побежал в сторону ЦУМа, он стал его преследовать. Возле ЦУМа Потерпевший №1 остановился и пошёл в его сторону, пытаясь нанести ему удары руками и ногами. Поняв, что он не справится с Потерпевший №1 он снова достал нож и стал им размахивать, попав один раз по руке и один раз в живот Потерпевший №1. Затем подбежал Свидетель №4, подъехал на такси Свидетель №7 и они все вместе уехали на такси оттуда. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, он принёс свои извинения Потерпевший №1, и в счёт компенсации морального вреда выплатил тому 300 000 рублей. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла в судебном заседании подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, Свидетель №8 находились в магазине "Винная лавка" (ранее магазин "Океан"), где случайно встретили Свидетель №7 с которым у него ранее произошёл конфликт. После того как они поговорили с Свидетель №7, выйдя на улицу, тот уехал на такси, а он с друзьями находился на улице, где они курили. К магазину приехали на автомобиле трое парней, которым, как он понял позвонил Свидетель №7 Парни подошли к ним и у них начался конфликт, а затем драка. Во время драки ФИО1 откуда-то достал раскладной нож и демонстрировал его. После начавшейся драки Свидетель №8 побежал в сторону автостанции, а он, после того как на него с ножом побежал ФИО1 в сторону ЦУМа. Добежав до ЦУМа, он решил возвратиться, чтобы забрать оставшийся возле магазина свой самокат, а когда вернулся то ФИО1 стал препятствовать ему в этом. После этого он снова побежал в сторону ЦУМа, а ФИО1 побежал за ним и возле входа в магазин "Пятерочка", расположенного в здании ЦУМа у них с ФИО1 началась драка, во время которой каких-либо угроз, требований со стороны ФИО1 не звучало, ударов ФИО1 он нанести не успел. При этом выбивая находившийся в руках у ФИО1 нож, он порезал о нож себе руку, затем почувствовал удар ножом в живот и присел к дереву. После этого к месту драки подбежал Свидетель №7 и ударил его 2 раза ногой. ФИО1 после удара ножом иных ударов ему вроде бы не наносил. После произошедшего Свидетель №7, ФИО1 и другие уехали на такси, а он вернулся домой. Во время драки удары ФИО1 и другим лицам он не наносил, а имевшуюся у него в руках бутылку пива бросил в них с целью, чтобы ФИО1 и другие прекратили свои действия по избиению Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшимся самочувствием он обратился в больницу, ему провели хирургическую операцию и он лечился до ДД.ММ.ГГГГ Позднее ФИО1 встретившись с ним просил у него извинения, возместил ему причинённый вред выплатив ему 300 000 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет, просит применить к ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Свидетель №6 находились в кальянной. Во время нахождения в кальянной ФИО1 алкоголь не употреблял, а сам он употребил около 1 литра пива. Затем ФИО1 вызвал такси и они поехали к магазину "Океан". Почему поехали ему не известно, как ему стало позднее известно, ФИО1 позвонил Свидетель №7, который вступил в конфликт с Потерпевший №1. Возле входа в магазин находилось 4 человека, в руках у которых находились бутылки с пивом. ФИО1 начал с ними вести разговор после чего Потерпевший №1 ударил ФИО1 кулаком в лицо. Началась потасовка, ФИО1 и Свидетель №6 побежали за Потерпевший №1 в сторону ЦУМа, а затем возвратились. Когда те возвратились он стоя немного в стороне от них почувствовал сзади удар бутылкой по голове, в результате чего у него образовалась рана на голове. После удара бутылкой он обернулся и увидел находившегося недалеко от него Потерпевший №1, в руках у которого находились ещё 2 бутылки из-под пива, которые тот начал бросать в них, а затем стал убегать в сторону ЦУМа. ФИО1 и Свидетель №6 побежали за Потерпевший №1, он тоже побежал вслед за ними. Подбегая к зданию ЦУМа и находясь примерно в 15 м. от него, на пешеходном переходе, он увидел дерущихся возле главного входа в магазин Потерпевший №1, находившегося к нему лицом и ФИО1, стоявшего спиной к нему. Затем он увидел как Потерпевший №1 отошёл в сторону ДК и сел возле бордюра. В это время он увидел появившегося откуда-то Свидетель №7 Подойдя к месту драки он удары Потерпевший №1 не наносил, наносил ли кто-либо другой ему не известно. Затем он, Свидетель №7, ФИО1 и Свидетель №6 уехали оттуда на такси. Едя в такси ФИО1 сообщил, что ножом ударил Потерпевший №1 Во время драки ножей он ни у кого не видел. 

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и Свидетель №4 находились в кальянной. Во время нахождения в кальянной ФИО1 не пил, он выпил около 1 литра пива. После того как Свидетель №7 позвонил ФИО1, они поехали на такси к магазину "Океан". По приезду туда увидели, что Свидетель №7 там нет и ФИО1 подошел к находившейся возле магазина компании, которая там пила пиво, узнать что произошло. Начался конфликт, Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно, выражался нецензурно, ударил ФИО1 кулаком в нос, у того пошла кровь из носа, кто-то из компании ударил его под глаз. Также Потерпевший №1 ударил бутылкой по голове Свидетель №4, у того пошла кровь. Далее Потерпевший №1 кидал в него и в ФИО1 бутылки, затем побежал в сторону ЦУМа. ФИО1 и он побежали за Потерпевший №1 Так как он споткнулся, упал, пока вставал то отстал, когда подошел к ЦУМу, то увидел лежащего на земле Потерпевший №1, телесных повреждений у того он при этом не наблюдал. Саму драку между Потерпевший №1 и ФИО1 он не видел. В это время возле ЦУМа появился и Свидетель №7, после чего они все уехали оттуда на такси. Утром от ФИО1 ему стало известно, что тот во время драки нанёс ножом телесные повреждения Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в апреле 2024 г. между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, перешедший в драку. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №4 находились в кальянной. Поскольку у него закончились сигареты, то он со своим знакомым, который также был в кальянной поехали в ночной магазин "Океан", где он встретил Потерпевший №1 в компании 3 человек. Потерпевший №1 подошёл к нему и между ними началась перепалка по поводу случившейся у них ранее драки. Видя назревающий конфликт он позвонил ФИО1 и попросил его приехать к "Океану", так как ФИО1 был в курсе их с Потерпевший №1 конфликта. Поскольку ФИО1 пояснил, что он не сможет приехать, то он сам на такси поехал за ФИО1 Потерпевший №1 с компанией, находившиеся в состоянии опьянения остались в магазине. Приехав в кальянную, он узнал, что ФИО1 с компанией уже уехал на такси и снова поехал к магазину. Проезжая возле ЦУМа он увидел находившихся там Потерпевший №1, сидевшего возле дерева, ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №4 Подойдя к ним увидел, что у ФИО1 майка в крови, разбит нос и тот пояснил ему, что Потерпевший №1 ударил его в нос, у Свидетель №4 была пробита голова, у Свидетель №6 что-то имелось под глазом. После этого они все уехали на такси и в такси от ФИО1 он узнал, что тот нанёс телесное повреждение Потерпевший №1 ножом. Находясь возле ЦУМа удары Потерпевший №1 он не наносил. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что является женой Потерпевший №1 и утром ДД.ММ.ГГГГ её муж вернулся домой с окровавленной повязкой на руке. Она стала спрашивать что случилось и муж рассказал, что его избили, порезали возле ЦУМа, показал рану на животе. Она предложила ехать в больницу, но муж отказался, а когда 10 мая его состояние ухудшилось, они обратились в больницу и мужу сделали операцию. ФИО1 загладил причинённый мужу вред.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности о/у ОУР МО МВД России "Клинцовский" и ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы работал по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО1 изъявил желание написать об этом явку повинной. ФИО1 были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, воспользоваться услугами адвоката, после чего ФИО1, добровольно, без какого либо давления на него написал явку с повинной по обстоятельствам причинения телесного повреждения Потерпевший №1

т.1 л.д.187-189

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 - медсестры приёмного отделения и Свидетель №10 - врача хирурга ГБУЗ ЦРБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение обратился Потерпевший №1 с резаной раны брюшной полости в связи с чем тот был прооперирован. Кто ему причинил телесное повреждение не пояснял. 

т.1 л.д. 190-191, 195

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ его сын Потерпевший №1 сообщил ему, что возле магазина "Океан" у него произошёл конфликт с каким-то парнем, после чего к магазину приехали 3 парней, которые стали угрожать ему ножом. После того как он стал убегать сына догнали возле ЦУМа и в ходе произошедшей там драки сын получил ножевое ранение. 

т.1 л.д. 31-32

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она работает продавцом в магазине "Винная лавка". Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ находившиеся в магазине парни стали вести себя шумно и она попросила их выйти из магазина. Конфликта у магазина она не видела. Время на видеозаписи с камер видеонаблюдения опережает реальное время примерно на 1 час. 30 мин.

т.1 л.д.196-197 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина "Винная лавка" он ФИО1 удар в лицо не наносил, а ФИО1 ударил его ножом в живот возле ЦУМа. ФИО1 подтвердил его показания в части нанесения им удара ножом Потерпевший №1, настаивая при этом что Потерпевший №1 перед этим нанёс ему удар в лицо.

т.1 л.д.205-207

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности расположенного возле магазина "Винная лавка" в 

<

адрес> были обнаружены пятна бурого цвета, с которых были изъяты смывы. 

т.1 л.д.10-13

Протоколом осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъята куртка, футболка и кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1

т.1 л.д.17-19

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина "Винная лавка", в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

т.1 л.д.25-28

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места участка местности, расположенного в 25 м. от входа в магазин "Пятёрочка", находящегося в 

<

адрес> были обнаружены пятна бурого цвета с которых сделаны смывы.

т.1 л.д.45-48

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 добровольно выдал складной нож, джинсовые брюки.

т.1 л.д.41-44

Согласно выводам, содержащихся в заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности клинка ножа, на поверхности рукояти ножа обнаружена смесь крови человека и эпителиальных клеток, которая произошла в результате смешения генетического материала от Потерпевший №1 и ФИО2 Источникам ДНК в смеси крови и эпителиальных клеток являются кровь и /или эпителиальные клетки. На фрагментах ватных палочек смыве с тротуара возле магазина "Винная лавка", на фрагменте марли смыве с тротуара по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО2 На куртке чёрного цвета и футболке чёрного цвета, изъятой у Потерпевший №1 имеются повреждения ткани. Повреждения являются колото-резаными и образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком, представленного на исследование ножа. Ответить на данный вопрос в категоричной форме не представляется возможным в связи с тем, что частные признаки, позволяющие идентифицировать конкретный экземпляр орудия в повреждении не отобразились.

т.1 л.д.56-64

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в стационар лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 мин. и последующем обследовании у последующем обследовании у Потерпевший №1 было установлено одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота слева с локализацией кожной раны на 3 см. выше пупка по среднеключичной линии слева, с повреждением большого сальника, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением, относящееся по признаку опасности для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственную угрозу для жизни) к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. 

Согласно записям в медицинской карте пациента принимавшего врача хирурга указано, что при ревизии раневой канал идёт спереди назад, снизу вверх и проникает в брюшную полость.

В момент причинения вышеуказанного ранения Потерпевший №1 мог находиться в вертикальном, горизонтальном или в любом промежуточном между ними положении тела в пространстве и был обращён к воздействующему колюще-режущему предмету областью локализации кожной раны на животе слева. 

т.1 л.д. 157-159

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и с участием обвиняемого ФИО2 был осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятыми в магазине "Винная лавка", на которых те опознали Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №8, находящихся ночью ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Винная лавка" 

т.1.л.д.162-166, 247-250

После просмотра данных видеозаписей в судебном заседании Потерпевший №1 и ФИО1 также подтвердили наличие на данных видеозаписях Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №8

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1 указал участок местности, находящийся в 25 м. от входа в магазин "Пятёрочка", расположенного в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нанёс удар ножом Потерпевший №1, а также указал участок местности возле магазина "Винная лавка" по 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ начался конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого тот ударил его кулаком в лицо.

т.1 л.д.199-204

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в ходе массовой драки нанёс ножевое ранение в область живота и руки. 

т.1 л.д.22

Допрошенная со стороны защиты свидетель Свидетель №12, показала, что ФИО1 является её сыном и ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ей, что в драке он "подрезал" человека, после чего собрался и пошел в полицию сообщить о случившемся. Сына характеризует как самостоятельного, адекватного, не конфликтного человека. Сын ей во всем помогает, алкоголем не злоупотребляет, увлекается футболом, неофициально, но сын всегда работает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Показания потерпевшего о фактических обстоятельствах нанесения ему телесного повреждения логичны, последовательны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оснований считать в этой части показания потерпевшего недостоверными у суда не имеется, как и не установлено оснований оговаривать подсудимого либо наличие другой личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о событиях предшествовавших причинению ему телесного повреждения в части того, что он удар кулаком в лицо подсудимому ФИО1 не наносил, опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обнаруженная у ФИО1 болезненность носа судебно-медицинской оценке не подлежит, в связи с отсутствием в каких-либо признаков телесных повреждений, однако предъявляемые жалобы могут свидетельствовать о наличии побоев, установление факта которых не относится к компетенции эксперта. 

Показания подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах дела, оглашённые в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем, могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора. Оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому также кладет данные показания в основу приговора. 

Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификации которых у суда сомнений не вызывают. Оценивая исследованное в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям. 

Поскольку подсудимый умышленно, с целью причинения вреда здоровью, ножом, используемым им в качестве оружия, нанеся один удар в живот потерпевшему, причинил тому телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота слева, относящегося по признаку опасности для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственную угрозу для жизни) к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Также положительно представителем администрации 

<

адрес> ФИО1 характеризуется как игрок сборной команды 

<

адрес> по футболу, а помимо этого положительно и настоятелями храмов Русской православной церкви, в ремонте которых он принимал участие. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд, в соответствии с п. "и, к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения своих извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При установленных обстоятельствах дела суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренную п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления, поскольку потерпевший в ходе ссоры с подсудимым нанёс ему удар кулаком в лицо, причинив тому физическую боль. 

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку условное осуждение, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства,:

- оптический диск, 2 ватные палочки, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- ватные палочки, образцы буккального эпителия, смывы с рук, раскладной нож, образцы крови Потерпевший №1, ватный тампон, находящиеся в камере хранения МО МВД России "Клинцовский", - уничтожить:

- джинсовые брюки ФИО1, находящиеся в камере хранения МО МВД России "Клинцовский", - возвратить ФИО1

- куртку, футболку и обувь Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения МО МВД России "Клинцовский" - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко