Дело №1-58/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 30 марта 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захаров А.А.,

при секретаре Волковой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Бестаева Д.Н.,

потерпевших: Б. А.П., К. Т.Н.,

защитников-адвокатов Москвичева Н.В., Овчинникова Ю.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

08.10.2020 около 13 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 проходили мимо дачного участка № 

<

номер> СТ «Автомобилист», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение с целью тайного хищения чужого имущества из дачного нежилого дома, расположенного на участке № 

<

номер> СТ «Автомобилист» в 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому Б. А.П., группой лиц по предварительному сговору, с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1 совершить вышеуказанное преступление совместно с ним. На предложение ФИО2, ФИО1 согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор, направленный на совершение незаконного проникновения в дачный нежилой дом с целью тайного хищения из него чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное выше время и дату, ФИО2 с ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору прошли на территорию дачного участка № 

<

номер> СТ «Автомобилист», расположенного по указанному выше адресу, где ФИО2 совместно с ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошли к входной двери дачного нежилого дома. После чего, ФИО2, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, в продолжении своего преступного умысла, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, отогнул гвоздь на входной двери дачного нежилого дома, после чего незаконно проник в указанное помещение дачного нежилого дома.

Находясь в помещении дачного нежилого дома, ФИО2 визуальным осмотром обнаружил имущество принадлежащее Б. А.П., а именно металлический лом, одну кастрюлю объемом три литра в которой находились гвозди, одну кастрюлю объемом три литра в которой находились инструменты. ФИО1 в это время находилась в дверном проеме, чтобы принять от ФИО2 похищенное имущество. После чего ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, передал последней одну кастрюлю объемом три литра, в которой находились два килограмма гвоздей, а сам взял в руки металлический лом и одну кастрюлю объемом три литра, в которой находились инструменты (молоток, металлические пассатижи, металлические кусачки, нож сапожный, гвоздодер, металлическое зубило). Далее, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись, удерживая при себе похищенное имущество, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Б. А.П.: два килограмма гвоздей 80 мм, стоимость которых согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 52 рубля 20 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 104 рубля 40 копеек; ножницы по металлу ручные марки «Зубр», стоимость которых согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 315 рублей; молоток, металлические пассатижи, металлические кусачки, нож сапожный, гвоздодер, металлическое зубило, металлический лом, две металлические кастрюли объемом три литра, которые ценности для потерпевшего не представляют. В последствии, ФИО2 и ФИО1, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему Б. А.П. причинен материальный ущерб, на общую сумму 419 рублей 40 копеек.

Кроме этого 06.11.2020 около 15 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходили мимо гаражей, расположенных вблизи дома № 

<

номер> по ул.

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение с целью тайного хищения чужого имущества из гаража, расположенного вблизи дома № 

<

номер> по ул.

<

адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой К. Т.Н., группой лиц по предварительному сговору, с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1 совершить вышеуказанное преступление совместно с ним. На предложение ФИО2, ФИО1 согласилась, тем самым, вступила с ним в преступный сговор, направленный на совершение незаконного проникновения в гараж с целью тайного хищения чужого имущества из него, группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше дату и время, ФИО2 совместно с ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору прошли через калитку за забор, которым огорожена территория гаража, расположенного вблизи д.№ 

<

номер> по ул.

<

адрес>, где ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери гаража. После чего, ФИО2, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, в продолжении своего преступного умысла, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, применив физическую силу несколько раз толкнул плечом дверь, которая открылась, после чего незаконно проник в помещение гаража. В этот момент ФИО1 находилась рядом, и согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2

Находясь в помещении гаража, ФИО2 визуальным осмотром обнаружил и действуя с единым умыслом, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее К. Т.Н.: один радиатор отопления чугунный, 6 секций, стоимость которого согласно заключению № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 1080 рублей; один радиатор отопления чугунный, 8 секций, стоимость которого согласно заключению № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 1440 рублей.

Далее, ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, поочередно перенес два чугунных радиатора отопления к забору, которым был огорожен вышеуказанный гараж, с целью дальнейшей их реализации и извлечения материальной выгоды, тем самым тайно похитили имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. При этом ФИО2 и ФИО1 решили вернуться за радиаторами позже, чтобы их реализовать, так как из-за тяжести предмета не могли самостоятельно осуществить их транспортировку на пункт приема металла. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К. Т.Н., 11.11.2020 около 14 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым продолжаемым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации похищенного имущества, принадлежащего К. Т.Н., не поставив в известность своего знакомого А. А.В. относительно своих преступных намерений, попросили последнего помочь им в транспортировке одного чугунного радиатора отопления, 6 секций. Так, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 и по просьбе последних, А. А.В. в указанное выше дату и время, приискал тачку, на которой можно осуществить транспортировку одного чугунного радиатора отопления, 6 секций. После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 и А. А.В. пришли к гаражам, расположенным вблизи дома № 

<

номер> по ул.

<

адрес>, где А. А.В. не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, помог им погрузить один чугунный радиатор отопления, 6 секций в тачку. В этот момент ФИО1 находилась рядом, и согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2

После чего, ФИО2 и ФИО1, с места происшествия скрылись, удерживая при себе похищенное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К. Т.Н., 16.11.2020 около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 действуя с единым продолжаемым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации похищенного имущества, принадлежащего К. Т.Н., не поставив в известность своего знакомого М. Д.Л. относительно своих преступных намерений, попросили последнего помочь им в транспортировке второго чугунного радиатор отопления, 8 секций. Так, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 и по просьбе последних, М. Д.Л. в укзанное выше дату и время, по месту своего жительства приискал тачку, на которой можно осуществить транспортировку одного чугунного радиатора отопления, 8 секций. После чего 16.11.2020 около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, совместно с ФИО2 и ФИО1 пришли к гаражам, расположенным вблизи дома № 

<

номер> по ул.

<

адрес>, где М. Д.Л. не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, помог ФИО2 погрузить второй чугунный радиатор отопления, 8 секций в тачку. В этот момент ФИО1 находилась рядом, и согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2

После чего, ФИО2 и ФИО1, с места происшествия скрылись, удерживая при себе похищенное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшей К. Т.Н. причинен материальный ущерб, на общую сумму 2520 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такие ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевшие Б. А.П., К. Т.Н. и государственный обвинитель считали возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд по эпизодам хищения имущества Б. А.П. и К. Т.Н. квалифицирует по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный по каждому из эпизодов.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которые на учетах врача-психиатра не состоят, на лечении в СОКПБ не находились, оснований сомневаться в их психическом состоянии у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к содеянному, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

ФИО1 совершила два умышленных преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судима, 

<

данные изъяты>, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, сведения о наличии хронических заболеваний в материалах дела отсутствуют, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе допросов давала полные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судим, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, 

<

данные изъяты>, сведения о наличии хронических заболеваний в материалах дела отсутствуют, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе допросов давал полные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние их здоровья и членов их семей, совершение преступлений впервые.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления (по эпизоду хищения имущества К. Т.Н.), какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение ими преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, опьянение никак не повлияло на возникновение у них умысла на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих назначить им наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные характеризующие личности подсудимых, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, их поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить данный вид наказания условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на них исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, их поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для замены подсудимым назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Потерпевшим Б. А.П. заявлен гражданский иск на сумму 419 рублей 40 копеек, а потерпевшей К. Т.Н. на сумму 2520 рублей 00 копеек.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевших признали в полном объеме, не возражали против взыскания с них данных сумм. Суд с учетом материалов дела, а так же доказательств, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования потерпевших в полном объеме на сумму 2939 рублей 40 копеек, которая подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б. А.П. и К. Т.Н., поскольку данная сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. А.П.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. Т.Н.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. А.П.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. Т.Н.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б. А.П. 419 (четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу К. Т.Н. 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-приемосдаточные акты №0307пч от 08.10.2020, №0319пч от 11.11.2020, №0335/1пч от 16.11.2020, хранящиеся при деле – хранить при материалах уголовного дела; 

-тачку, изъятую 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля М. Д.Л., находящуюся на ответственном хранении у М. Д.Л., оставить у последнего по принадлежности;

-тачку, изъятую 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля К. О.Н., находящуюся на ответственном хранении у М. Д.Л., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Захаров