Гражданское дело № 2-6/2026 года

УИД: 48RS0004-01-2025-001525-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Юкальчуке Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 982567 рублей, ссылаясь на то, что 14.11.2024 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2190/Granta, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю EXEED, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО14 Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО № 57/24-04 (7-2) А-15092002, заключенного в АО «ГСК «Югория». Страхователь обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, случай признан страховым. АО «ГСК «Югория» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 982 567 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. Истец указывает, что размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 982 567 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 24 651,34 рубль.

Определением от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен ФИО15

Определением от 14.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО «ЧОП Горгона».

Определением от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО16 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «ЧОП «Горгона» адвокат Харламова А.В. в судебном заседании объяснила, что ООО «ЧОП «Горгона» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2024, не являлось владельцем источника повышенной опасности. поскольку 05.09.2024 года между ООО «ЧОП «Горгона» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому автомобиль Лада Гранта был передан арендатору во временное владение и пользование. Договором аренды прямо запрещена передача транспортного средства третьим лицам. С момента передачи автомобиля по акту приема-передачи Общество утратило фактическое владение, не осуществляло эксплуатацию транспортного средства, не имело физической возможности контроля за его использованием. ФИО1 не состоит в правоотношениях с ООО «ЧОП «Горгона», не является работником Общества, не состоял с ним в договорных или иных правоотношениях, управлял автомобилем самовольно, без каких-либо правовых оснований со стороны Общества. Считает, что на момент ДТП общество не являлось владельцем источника повышенной опасности. Иск предъявлен к ФИО1, в связи с чем просит рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 14.11.2024 года по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2190/Granta, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю EXEED, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО17

Транспортное средство EXEED, государственный регистрационный знак № № является предметом страхования по договору КАСКО серия 04 (7-2) А-15092002, от 28.06.2024 года на срок по 23 ч. 59 мин. 22.07.2025, заключенного между АО «Группа страховых компаний «Югория» и ФИО18 Страховая сумма 4млн. руб., страховая премия 68500руб. Страховые риски-ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание), ДТП с иным участником, где виновник иной участник, противоправные действия третьих лиц и др..

ФИО19 21.11.2024 обратился АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП, произошедшего 14.11.2024 года по вине ФИО1

Согласно данным калькуляции на ремонт автомобиля EXEED, государственный регистрационный знак № № а также счета на оплату ООО «Ринг Авто Липецк», стоимость ремонта составила 982567 руб.

Согласно выводам специалиста ООО «РАНЭ-М» ФИО3 от 26.11.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства EXEED, государственный регистрационный знак № № кузов № составил 982 567 рублей.

21.04.2025 АО «ГСК «Югория» составило распоряжение на выплату №057/24-04-000237/01/15 с расчетом страховой выплаты ФИО20 в размере 982 567 рублей.

23.04.2025 АО «ГСК «Югория» осуществило оплату за ремонт ООО «Ринг Авто Липецк» в размере 982 567 рублей, что подтверждается платежным поручением № 134812 от 23.04.2025 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то,что он, управляя автомобилем ВАЗ 2190/Granta, государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, нарушив п.п.8.3 ПДД РФ.

Письменными объяснениями ФИО21 ФИО1 в административном материале подтверждается вина ФИО4 в ДТП в результате которого получил механические повреждения автомобиль EXEED, госрегзнак № №

Автомобиль ВАЗ 2190/Granta, госрегзнак № согласно данным ГИБДД принадлежит ООО «ЧОП Гаргона»

Соглашением от 15.11.2024г., заключенным между ООО «ЧОП Гаргона» и ФИО1 стороны предусмотрели, что плательщик ФИО1 возмещает причиненный обществу в результате повреждения автомобиля ВАЗ 2190/Granta ущерб в сумме 245450 рублей в результате ДТП 14.11.2024г., при этом плательщик признает факт самовольного управления данным автомобилем без правомочий и не имея согласия общества. Настоящее соглашение заключено с целью добровольного урегулирования вопросов. связанных с ДТП.

Постановлением от 20.11.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за то, что управлял 14.11.2024г. транспортным средством ВАЗ 2190/Granta, госрегзнак № принадлежащим ООО «ЧОП Гаргона», не имея права управления транспортным средством.

Суду ООО «ЧОП Гаргона» представлена справка, из которой следует, что ФИО1 не являлся работником общества, а также копия договора аренды от 05.09.2024г. автомобиля ВАЗ 2190/Granta, госрегзнак № заключенного между ФИО2 и ООО «ЧОП Гаргона».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 3 статьи 1083 названного Кодекса суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

При этом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с причинителем вреда.

При этом, обязанность возместить причиненный имуществу вред не поставлена в зависимость от дальнейшей судьбы имущества, поврежденного причинителем вреда, то есть обязательность уменьшения суммы ущерба на стоимость годных остатков законодательством Российской Федерации не установлена.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Группа Страховых Компаний «Югория» сумма в размере 982 567 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 651,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 982567 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24651,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме- 12.02.2026 г.

Судья Л.В. Климова