№5-670/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО2 Московской области 21 августа 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Ушанове С.Е., 

с участием:

привлекаемого ФИО1,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина Республики Белорусь, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин., ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>, совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он действительно припарковал автомобиль у 

<

адрес>, но участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № он не являлся. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он оставил свой автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

адрес> на парковке по адресу: 

<

адрес>, без повреждений, а в обеденное время когда к нему подлошел, обнаружил повреждения в области заднего правого крыла, двери, фары, виновник ДТП отсутствовал. Затем к нему подошёл ФИО5 и сообщил, что вдел как грузовой автомобиль с белой кабиной и без прицепа с цифрой «5» в номере совершил с его автомобилем ДТП и уехал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в середине июля 2019 года в обеденное время вышел на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где увидел как грузовой автомобиль с белой кабиной и без прицепа с цифрой в г.р.з. «5» двигался вдоль припаркованных автомобилей и совершил столкновение с припаркованным легковым автомобилем марки ВАЗ, а именно совершил наезд со стороны его заднего правого багажника и крыла, затем ускорился и уехал со стоянки.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО6 пояснил, что он составлял материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту скрытия с места ДТП, совершенного по адресу: 

<

адрес>. В протоколе об административном правонарушении и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустил техническую ошибку, указав местом совершения правонарушения 

<

адрес>, в действительности указанное ДТП произошло у 

<

адрес> по указанному адресу.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом 

<

адрес> от 03.08.2019г. об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин., ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>, совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть нарушил п.2.5 ПДД РФ (л.д.2); 

Рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.ФИО2 ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования №, совместно с ИДПС ФИО8, получили сообщение от дежурного о ДТП по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место ДТП, был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № с механическими повреждениями, водитель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он обнаружил на автомобиле повреждения заднего правого крыла, которых ранее не было (л.д.11);

Определением №

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 потерпевший оставил свой автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № на 

<

адрес> 

<

адрес> без повреждений, а в 15 час. 30 мин. обнаружил механические повреждения, другой автомобиль с места ДТП скрылся, за что ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д.1);

План-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с условными обозначениями участников и места ДТП (л.д.8);

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, у которого установлено повреждение задней правой двери, заднего правого крыла, задней правой боковой фары (л.д.7);

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № у которого установлено повреждение переднего бампера справа (л.д.17-18);

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены следующие повреждения: передний бампер, а автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № повреждения: задней правой двери, заднего правого крыла, задней правой боковой фары (л.д.12);

Письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он оставил свой автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № на парковке по адресу: 

<

адрес>, без повреждений, а когда вернулся обнаружил повреждения в области заднего правого крыла, двери, фары, виновник ДТП отсутствовал (л.д.3);

Исследовав все письменные доказательства, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО4, а также показания свидетеля ФИО5 и инспектора ФИО6, суд считает, что указание в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ места совершения ДТП по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является технической ошибкой, поскольку судом установлено в судебном заседании, что ДТП совершено по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями участников по делу, и которое не влияет на существо предъявленного Драгун административного правонарушения и принятия судом законного и обоснованного решения по делу. 

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было, в том числе протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованные доказательства по делу в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения. Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, было бесспорно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять свидетелю ФИО5 у суда не имеется, поскольку он ранее с ФИО1 и ФИО4 не знаком и не имеет личной заинтересованности в исходе дела, неприязненного отношения к Драгун не испытывает и в дружеских либо родственных отношениях с Яровым не состоит.

Также суд относится критически к представленному Драгун экспертному заключению № от 20.08.2019г., поскольку эксперт её проводивший административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, а кроме того, эксперту не были представлены материалы административного дела. 

Представленные Драгун фотографии как не опровергают, так и не доказывают его причастность к инкриминируемому ему деянию в связи с чем суд не принимает их в качестве доказательств по делу.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о его личности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает пенсионный возраст Драгун.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в лишение права управления транспортными средствами, поскольку именно данное наказание, по мнению судьи, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2.

Течение срока лишения специального права согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст.27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина