№ 2-320/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000253-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующей судьи Коняевой З.А., 

при секретаре Пашининой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), Акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк», в котором указал, что 15.05.2018 между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании 

<

номер> на сумму 500 000 руб., сроком до 15.06.2023, с уплатой за пользование кредитом 12 % годовых. При заключении данного соглашения ему дополнительно была навязана услуга о присоединении к Договору коллективного страхования, условие о которой были включены в типовой кредитный договор и не подлежало изменению. Он не имел возможность выбрать иную страховую компанию и способ оплаты страховой премии, размер которой составил 40 597 руб. 53 коп., поскольку форма заявления о присоединении к Программе коллективного страхования содержит только одного страховщика – АО СК «РСХБ-Страхование». Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать риски смерти в результате несчастного случая и болезни фактически является условием получения кредита и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Поскольку кредитный договор заключен в потребительских целях, данные правоотношения подпадают под действие п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других. В данном случае получение кредита было обусловлено согласием на заключение договора страхования, что прямо указано в пункте 15 Соглашения. Обязательность заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой недействительность указанного пункта. Кроме того, Законом РФ «О защите прав потребителей» на лицо, оказывающее услуги, возложена обязанность разъяснить условия договора, однако условия договора страхования, в частности, из чего складывается сумма страховой премии, ему разъяснены не были. 

Также ему была навязана страховка квартиры или дома, за которую с его счета списано 7000 руб., о чем он узнал только при получении выписки по карточному счету. О данном договоре страхования, участие в котором было оплачено из кредитных средств, в кредитном договоре не упоминается. Никаких документов относительно указанной страховки он не подписывал и своего согласия на списание страховой премии не давал. 

Без его согласия банк списал с его счета 3500 руб. за оплату юридических услуг по Сертификату 

<

номер>, никаких документов по этому поводу он также не подписывал. 

В результате нарушения его прав потребителя, ответчиком ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, денежную компенсацию которого оценивает в 5000 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными пункт 15 Соглашения 

<

номер> от 15.08.2018, заявление на присоединение к Программе коллективного страхования № 5 в части распространения на него действия договора страхования, взыскать с ответчика денежные средства в размере 74 366 руб. 30 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В представленном суду отзыве на исковое заявление просит отказать в заявленных ФИО1 требованиях в полном объеме. Указывает при этом, что после предоставления кредита банк на основании поручения заемщика, данного в заявлении о подключении, осуществил списание с текущего счета заемщика стоимость участия в программе страхования, включающую в себя сумму страховой премии 23 268,77 руб., уплачиваемой страховщику, и вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе страхования в размере 40 597, 53 руб.. Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были выполнены в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 5 заявления заемщик был осведомлен, что действие договора страхования в отношении его может быть прекращено по его желанию, возврат страховой премии или её часть при досрочном прекращении договора страхования не производиться. Из содержания указанного заявления следует, что получение кредита истцом не было поставлено в зависимость от подключения к Программе страхования, страхование явилось добровольным волеизъявлением истца, доказательств обратному не представлено. Заемщик имел возможность отказаться от получения услуги по страхованию. Кроме того, при заключении кредитного соглашения ФИО1 был вправе выбрать, страховать свою жизнь или трудоспособность или нет. При выборе варианта со страхованием процентная ставка по договору устанавливается в размере 12 % годовых, при варианте без страхования, она увеличивается на 4,5 % годовых. Истец выбрал наиболее выгодный для себя вариант. Истец обратился с претензией о возврате спорных сумм по истечении 14-дневного срока, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в связи с чем уплаченная страховая премия не подлежала возврату. 

Суммы в размере 7000 руб. и 3500 руб. списаны со счета ФИО1 по его заявлениям и не предназначались банку. 7000 руб. были внесены истцом в пользу АО «

<

...>» в счет оплаты страхового полиса при страховании квартиры и дома, в связи с чем требование о взыскании указанной суммы с АО «Россельхозбанк» неправомерно. 3500 рублей- исполнителю сертификата за оказание дистанционных юридических консультаций. Истребуемую сумму судебных расходов в размере 4000 руб. за подготовку искового заявления считает неразумной и чрезмерной, учитывая категорию рассматриваемого дела. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями банка, а также доказательств вины банка в причинении ему морального вреда.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика АО СК «РСХБ-Страхование», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В своем отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. При этом указывает, что 15.08.2018 истец при заключении кредитного соглашения присоединился к Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков/ кредита от несчастных случаев и болезней Пенсионный № 5, что подтверждается заявлением заемщика от 15.08.2018 на присоединение к программе страхования. Страховая премия АО СК «РСХБ-Страхование» составила 23 268 руб. 77 коп. Заявленная истцом к взысканию сумма включает указанную страховую премию, а также вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Взыскание с АО СК «РСХБ-Страхование» средств свыше размера страховой премии приведет к необоснованному обогащению истца за счет страховщика. 

Заключая договор страхования с ФИО1, и взимая плату за присоединение (подключение) к программе страхования, АО «Россельхозбанк» действовал по его поручению. Данная услуга, как и договор, являются в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ возмездными. 

Оснований для взыскания с банка денежных средств также не имеется. Заявление о присоединении к Программе страхования ФИО1 подписал самостоятельно и осознанно, с условиями Программы страхования, в том числе о сроке действия договора страхования был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью в заявлении. Возражений по условиям программы страхования не имел и обязался её выполнять. Программу страхования получил. В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Иное договором страхования не предусмотрено. ФИО1 вправе в любое время отказаться от страхования, однако страховая премия возврату не подлежит. 

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат отклонению, поскольку достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, что в данном деле со стороны ответчиков отсутствует. Услуги по обработке и технической передачи информации о заемщике страховщику оказаны, действие договора страхования распространено на истца своевременно и в полном объеме. В связи с необоснованностью основного требования оснований для взыскания штрафа и судебных расходов также не имеется. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителей ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).

Как прямо предусмотрено статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Также предоставляется право Страхователю (выгодоприобретателю) ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Пунктами 1-3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

15.08.2018 между АО «Россельхозбанк» и истцом ФИО1 было заключено Соглашение 

<

номер>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 12% годовых на срок по 15.06.2023. 

Согласно п.2 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик).

Согласно п.3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщик за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий Договора страхования обязуется уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, осуществить компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую ФИО1 обязан единовременно уплатить Банку в размере 63 866 руб. 30коп.

Выгодоприобретателем по Договору страхования ФИО1 назначил АО «Россельхозбанк» (п.4).

Также, из указанного Заявления следует, что истцу было известно, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию, а также, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п.5).

Согласно п. 7 заявления, ФИО1 уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, а является добровольным. Также им подтверждено, что страховщик выбран им добровольно и что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, а также отказаться от договора страхования. 

Исходя из п. 15 Соглашения, ФИО1 дал согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее - Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространений Программы страхования составляет 40597,73 руб.

26.12.2014 между ЗАО (в настоящее время - Акционерное Общество) «СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и ОАО (в настоящее время - Акционерное Общество) «Россельхозбанк» (Банк) заключен Договор коллективного страхования, согласно которому страхователем по договору является Банк, а Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Как следует из Договора страхования, дата начала страхования не может быть ранее даты выдачи Застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а также даты подписания Заявления на присоединение к соответствующей программе страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредитного договору, датой окончания в отношении него действия Договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.

Исходя из представленной выписки по счету истца, обязательства банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, на счет истца зачислена сумма кредита в размере 500 000 руб. 

Таким образом, при заключении кредитного договора истец добровольно принял на себя обязательства застрахованного лица по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование». У суда отсутствуют оснований полагать, что истец не осознавал содержание и условия подписанным им документов, что свидетельствует о добровольном принятии им условий страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях договора кредита и страхования. Истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, располагал полной информацией об указанной услуге, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором, что соответствует принципу свободы договора. 

Согласно п. 4.2 соглашения, в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых.

В связи с изложенным, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливалась более высокая процентная ставка, разница между которыми не являлась дискриминационной. Подписав заявление о включении в Программу страхования, истец выбрал вариант кредитования с более низкой процентной ставкой.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По смыслу приведенных норм, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», верно примененное судом при разрешении спора по настоящему делу, является нормативно-правовым актом, обязательным для применения при осуществлении деятельности по добровольному страхованию.

В соответствии с п. 1 действующего со 02 марта 2016 года Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, истец, застраховавший свою жизнь и здоровье, имел право на отказ от участия в программе коллективного страхования в течение 14 календарных дней со дня присоединения к договору коллективного страхования. Однако данным правом, как указывает в своем отзыве представитель АО «Россельхозбанк» он воспользовался только 01 марта 2020 года, доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Однако право заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора об оказании услуги обусловлено его же обязанностью оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. 

Доказательств того, что услуги по подключению истца к программе коллективного страхования банком не оказывались, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства, опровергающие факт несения банком расходов при оказании услуги по подключению истца к программе коллективного страхования. Истец добровольно принял на себя компенсацию расходов банка на его подключение к Программе страхования (п. 3 Заявления), которая являлась составной величиной страховой платы в размере 63 866 руб. 30 коп. 

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Обстоятельств прекращения договора страхования, при которых суммы страховой премии подлежала бы возврату истцу (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) по настоящему делу не установлено.

Как следует из выписки по карточному счету истца 

<

номер>, 15.08.2018 с указанного счета, кроме платы за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 63 866 руб. 30 коп., было списаны две суммы: 7000 руб. в счет оплаты страхового полиса «Страхование квартиры или дома» и 3500 руб. в счет оплаты сертификата 

<

номер> на оказание юридической помощи. 

Судом установлена, что денежная сумма в размере 7000 руб. была перечислена на счет АО «РСХБ-Страхование» по заявлению ФИО1 от 15.08.2018 в счет оплаты страхового полиса 

<

номер> «Страхование квартиры или дома» по адресу: 

<

адрес> То есть, данная сумма списана банком со счета истца по его желанию, изложенному в вышеназванном заявлении, доказательств навязывания данной услуги страхования при заключении кредитного договора, недобровольности перечисления денежных средств суду не представлено. Оформление договора страхования не является условием получения кредита, доказательств обратному суду не представлено.Банк стороной данного договора не является.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа истца от заключения вышеуказанного договора имущественного страхования в 14-дневный календарный срок со дня присоединения к договору страхования, установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, а также наличия обстоятельств прекращения договора страхования, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, при которых сумма страховой премии подлежала бы возврату истцу. 

Денежная сумма в размере 3500 руб., согласно подписанному истцом заявлению от 15.08.2018, была списана банком с его счета для оплаты сертификата 

<

номер> на оказание дистанционной юридической помощи ООО «Национальная юридическая служба» по тарифу «Рациональное зерно». Указанный сертификат передан истцу, им представлен суду, что указывает об исполнении ООО «Национальная юридическая служба» своих обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, действуя в своих интересах, заключил возмездный договор на оказание дистанционных юридических услуг с ООО «Национальная юридическая служба», в счет оплаты которого добровольно перечислил 3500 руб. Условия договора, включающие перечень оказываемых услуг, их стоимость, срок действия договора содержаться в представленном сертификате 

<

номер>, собственноручно подписанным истцом. В связи с этим каких-либо предусмотренных законом оснований для возврата истцу уплаченной суммы не имеется, к тому же требований о взыскании указанной суммы с ООО «Национальная юридическая служба» истец не заявлял, срок действия сертификата 1 год, истек на дату обращения в суд. 

При рассмотрения дела факты нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчиков не установлены, положения соглашения о кредитовании, в частности пункт 15, заявления о присоединении к Программе коллективного страхования соответствуют закону. Поэтому оснований для признания указанных документов недействительными и взыскания платы за подключение к программе страхования, страховой премии, иных удержанных сумм, а также удовлетворения остальных исковых требований (о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов), которые являются производными, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.04.2020. 

СУДЬЯ З.А. Коняева