ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю., 

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Самохиной Н.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Савкиной В.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

13 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 29 минут ФИО2 находилась на участке местности, расположенном около входа на территорию 

<

адрес>, где увидела банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ранее ей незнакомой ФИО1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода. В указанное время, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с вышеуказанного банковского счета, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях Пролетарского района г. Тулы.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, с возможностью бесконтактной оплаты товаров, действуя умышленно, без разрешения ФИО1, то есть тайно, 13 декабря 2023 года в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 47 минут, самостоятельно, осуществила 10 оплат товаров на общую сумму 2033 рубля 20 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, расположенным в различных торговых организациях Пролетарского района г. Тулы, а именно:

- в 19 часов 29 минут, в 19 часов 30 минут, в 19 часов 30 минут на суммы 145 рублей, 295 рублей, 95 рублей соответственно в магазине «Сытый зять», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-в 19 часов 35 минут на сумму 68 рублей в магазине «Барвин», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-в 19 часов 37 минут, в 19 часов 38 минут, в 19 часов 39 минут, в 19 часов 41 минуту на суммы 161 рубль, 142 рубля, 159 рублей, 313 рублей соответственно, в магазине «Фиеста», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-в 19 часов 45 минут, в 19 часов 46 минут на суммы 476 рублей, 179 рублей 20 копеек соответственно, в магазине «Пивася», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, 13 декабря 2023 года в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 47 минут, ФИО2 тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 2033 рубля 20 копеек. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ФИО1 в размере 2033 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, данными ею в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13 декабря 2023 года, около 18 часов она возле 

<

адрес> обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Данную карту она забрала себе и решила с ее помощью оплатить покупки в магазинах г. Тулы. В этот же день, около 19 часов 30 минут она совершила покупки в магазинах «Фиеста», «Сытый зять», «Барвин», оплатив их с помощью найденной ею банковской карты банка ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалам оплаты. После того, как она воспользовалась данной картой, она выкинула ее по дороге домой. Ознакомившись с выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк», пояснила, что покупки, которые были оплачены в период с 19 часов 29 минут по 19 часов 46 минут 13 ноября 2023 года, осуществляла она, расплачиваясь за них найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно:

-в 19 часов 29 минут и в 19 часов 30 минут на суммы 145 рублей, 295 рублей, 95 рублей в магазине «Сытый зять», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-в 19 часов 35 минут на сумму 68 рублей, в магазине «Барвин», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-в 19 часов 37 минут, в 19 часов 38 минут, в 19 часов 39 минуту, в 19 часов 41 минуту на суммы 161 рубль, 142 рубля, 159 рублей, 313 рублей в магазине «Фиеста», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-в 19 часов 45 минут, в 19 часов 46 минут на суммы 476 рублей, 179 рублей 20 копеек в магазине «Пивася», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 48-51, 69-70).

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, из протокола с фототаблицей которой следует, что подозреваемая ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также на местах указала, где ею 13 декабря 2023 года была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк», а именно на участок местности, расположенном около 

<

адрес>, а также места, где она осуществляла оплаты в торговых организациях данной банковской картой, а именно:

-в магазине «Сытый зять», в магазине «Барвин», в магазине «Фиеста», расположенных по адресу: 

<

адрес>;

-в магазине «Пивася», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 55-62).

Показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № №, выпущенная на ее имя. Также на ее мобильном телефоне марки «Honor 10Х» установлено мобильное приложение «SberPay», с помощью которого она может осуществлять покупки, прикладывая свой мобильный телефон к терминалу оплаты, после чего происходит списание денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», также в телефоне установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк». 13 декабря 2023 года примерно в 17 часов 30 минут она осуществляла покупку в магазине «Спар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую она оплачивала своей банковской картой банка ПАО «Сбербанк», после чего положила карту в карман своей шубы. На следующий день, 14 декабря 2023 года примерно в 12 часов 30 минут она, находясь в магазине «Дикси», попыталась оплатить покупки при помощи мобильного телефона, через приложение «SberPay», однако у нее не получилось это сделать, поскольку на счете не было достаточно денежных средств. Через приложение банка ПАО «Сбербанк», установленном в ее мобильном телефоне, в истории операций она обнаружила покупки, которые она не осуществляла. Тут же она обнаружила пропажу своей банковской карты, предположив, что могла ее выронить накануне, 13 декабря 2023 года.

Согласно выписке из ПАО «Сбербанк» которая была ею предоставлена, 13 декабря 2023 года с ее банковской карты неизвестным лицом были осуществлены операции по оплате товаров, а именно:

-в 19 часов 29 минут на сумму 145 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

-в 19 часов 30 минут на сумму 95 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

-в 19 часов 30 минут на сумму 295 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

-в 19 часов 35 минут на сумму 68 рублей в магазине «Fiesta»;

-в 19 часов 38 минут на сумму 142 рубля в магазине «ProduktyFiesta»;

-в 19 часов 38 минут на сумму 161 рубль в магазине «ProduktyFiesta»;

-в 19 часов 39 минут на сумму 159 рубль в магазине «ProduktyFiesta»;

-в 19 часов 41 минут на сумму 313 рублей в магазине «FiestaLiker»;

-в 19 часов 46 минут на сумму 179 рублей 20 копеек в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-в 19 часов 45 минут на сумму 476 рубль в ООО ALKO KHAUS, а всего на сумму 2033 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 26-28).

Протоколом осмотра документов от 10 января 2024 года, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты № открытому на имя ФИО1 В ходе проведенного осмотра установлено, что 13 декабря 2023 года осуществлены оплаты товаров в различных торговых организациях Пролетарского района г.Тулы, а именно:

-в 19 часов 29 минут на сумму 145 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

-в 19 часов 30 минут на сумму 295 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

-в 19 часов 30 минут на сумму 95 рублей в магазине 

<

данные изъяты>

-в 19 часов 35 минут на сумму 68 рублей в магазине «MAGAZIN Fiesta BARVIN»;

-в 19 часов 37 минут на сумму 161 рубль в магазине «ProduktyFiesta»;

-в 19 часов 38 минут на сумму 142 рубля в магазине «ProduktyFiesta»;

-в 19 часов 39 минут на сумму 159 рубль в магазине «ProduktyFiesta»;

-в 19 часов 41 минут на сумму 313 рублей в магазине «MAGAZIN FiestaLiker»;

-в 19 часов 45 минут на сумму 476 рубль в ООО ALKO KHAUS.

-в 19 часов 46 минут на сумму 179 рублей 20 копеек в магазине расположенном по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 40-42).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. В этой связи суд признает показания потерпевшей ФИО1 достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допросов и иных следственных действий с её участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО2, её защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимой, её защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО2 претензий к качеству оказываемой ей адвокатом юридической помощи не высказывала.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 (т. 1 л.д. 75-79, 82) не судима (т. 1 л.д. 81), на учете в ГУЗ «ТОНД №1» и в ГУЗ "ТОКПБ №1 им. Н.П.Каменева" не состоит (т. 1 л.д. 84, 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимой ФИО2, суд в силу п. «

<

данные изъяты>, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 89, 90, 91, 92), явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 32), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, поведением ФИО2 после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным при определении размера наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимой, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 43).

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит оплате по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел РФ по г. Туле:

ИНН 

<

***>,

КПП 710501001,

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле),

наименование банка получателя платежа - Отделение Тула БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула,

л/с 

<

***>,

р/с 

<

***>,

кор.счет 40102810445370000059,

БИК 017003983, 

ОКТМО 70701000,

КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 января 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/приговор вступил в взаконную силу 26.01.2024 г.