Дело № 2-273/2019 копия

УИД 69RS0032-01-2019-000213-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное), в обоснование которого указал, что обращался к ответчику с заявлением о включении всего его трудового стажа, включая учебу в институте и службу в Советской Армии, в страховой стаж и о проведении ему перерасчета пенсии.

Пенсионный фонд РФ стаж восстановил, включил его в страховой стаж и провел сравнительный расчет его пенсии по п.3 и по п.4 ст.30 Закона № 173 ФЗ и закона № 340-1 «О государственных пенсиях». Анализируя проведенные расчеты, он не согласился с ними, поскольку им было установлено, что при увеличении коэффициента стажа, коэффициента валоризации, в 1,5 раза уменьшилась пенсия, хотя в данном случае последняя должна была возрасти. Полагает, что причина такого расчета в неправильном применении размера минимальной пенсии 185,32 рублей, когда как минимальная пенсия по данным Росстата РФ и ПФРФ на 2001 год составляла 962 рубля, следовательно, размер его пенсии должен быть выше 12 330 рублей 43 копеек. 

Просил суд обязать ответчика, сохранив весь его трудовой стаж в страховом стаже, произвести перерасчет пенсии по п.3 и по п.4 ст.30 ФЗ № 173 ФЗ, чтобы впоследствии ему выбрать для себя наиболее выгодный вариант. 

В дополнительном исковом заявлении ФИО1 указал, что УПФР засчитало его учебу в Калининском политехническом институте и службу по призыву в Вооруженных силах бывшего СССР в страховой стаж. В итоге его страховой стаж составил 36 лет 6 месяцев 4 дня.

Считает, что ст.30 Закона № 173-ФЗ обеспечивает геноцид практически всех пенсионеров, получивших профессиональное обучение в СССР. Пенсионерам предоставлен выбор между плохим (ч.3 ст.30) и очень плохим (ч.4 ст.30) вариантами, пенсионера вынуждают на отказ от страхового стажа и получение страховой пенсии, уменьшенной на 2-10%. Пенсионер может не отказываться от стажа (периоды обучения), но тогда будет получать пенсию, уменьшенную на 35-40 % (п.4 ст.30). Таким образом обеспечивается хищение страхового стажа и пенсионных средств пенсионеров. Статья 30 Закона № 173-ФЗ оказывает разрушительное влияние на имидж России. Законы Российской Федерации, включая и пенсионные, действуют в юрисдикции РФ и не распространяются на юрисдикцию других государств, Российская Федерация и СССР разные государства. Более того, вмешательство в законодательство умершего государства считает неэтичным и недопустимым. Пенсионный Фонд допускает такое вмешательство, снижая имидж России. РФ объявила себя правопреемником СССР, т.е. приняла на себя обязанность исполнять все обязательства СССР (включая пенсионные). Закон № 173-ФЗ ст.30 нарушает обязательства СССР перед пенсионерами. Одного этого факта достаточно для непризнания РФ преемником СССР.

Закон № 173-ФЗ противоречит п.2 ст. 55 Конституции РФ которая гласит, что в России не могут приниматься законы, отменяющие или уменьшающие права и свободы человека и гражданина.

По его мнению, закон № 173-ФЗ ст.30 не только уменьшает права пенсионеров, но, действуя садистскими методами, осуществляет явный геноцид пенсионеров.

Пункт 8 ст.13 Закона № 400-ФЗ представляет возможность избавиться от негативов, указанных в п.1-4, УПФР активно противодействует такому развитию событий.

Просит обязать УПФР провести перерасчет страховой пенсии с учетом увеличения страхового стажа с 29 лет 10 месяцев 15 дней до 36 лет 6 месяцев 4 дней в соответствие с законом, а также взыскать с УПФР причиненный ему ущерб от необоснованного исключения периодов профессионального обучения в Калининском политехническом институте (по направлению завода) с 01 сентября 1969 года по 01 июля 1974 года и службы по призыву в Вооруженных силах бывшего СССР с 08 декабря 1965 года по 20 декабря 1968 года при расчете страховой пенсии, в сумме 665073,21 рублей., из которых: недоплата с момента начисления пенсии - 340659 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 131 153 руб. 85 коп., 150000 рублей - компенсация морального вреда, 43260 рублей - расходы на юридические услуги представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что просит провести перерасчет пенсии на основании пункта п.3 ст. 30 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", но с учетом стажа 36 лет 6 месяцев и 4 дня. Взыскать недоплату с момента начисления пенсии с 25.07.2007 года по 25.07.2019 года в сумме 340659 рублей 36 копеек; проценты за пользование денежными средствами с начала выхода на пенсию исходя их ставки ЦБ РФ в сумме 131153 рубля 85 копеек; моральный вред 150 000 рублей и юридические услуги в сумме 18 130 рублей и 25 130 рублей. Сумма, заявленная в счет возмещения морального вреда, основывается на его физическом состоянии. Ему необходимо делать операцию, поскольку ему тяжело передвигаться. Каждая поездка в суд обходится 1-2 ночи без сна.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчиком были нарушены пенсионные права ФИО1 Перерасчет пенсии, с которым истец обращался в Пенсонный фонд, был получен через юридическую службу ООО «Аконтиво» в г. Тверь. После получения перерасчета истцу не был включен в стаж период прохождения военной службы в вооруженных силах. С расчетом пенсии, произведенным ответчиком они не согласны, поскольку страховой стаж истца составляет 36 лет 6 месяцев 4 дня. Просит требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании требования, заявленные истцом, не признала. Дополнительно суду пояснила, что при назначении пенсии истцу ее расчет был произведен верно исходя из представленных истцом документов при подаче заявления. Правильно был рассчитан стаж истца, размеры заработной платы истца и все важные элементы для расчета пенсии на момент обращения. Что касается требования истца о произведении ему расчета пенсии по п.3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ и включении ему в стаж периодов обучения и службы в армии, то данные требования являются неправомерными. Согласно закону № 400-ФЗ, который позволяет обратиться к нормам предыдущего закона при исчислении пенсии по нормам № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», действие которого было отменено вышеуказанным законом, при оценке пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Закона № 173-ФЗ, расчетный пенсионный капитал исчисляется по формуле, приведенной в статье 30 Закона № 173-ФЗ. При этом пенсионеру исчисление пенсионного капитала производиться по одному из выгодных вариантов исчисления. Варианты исчисления, с формулами изложены в п.п. 3, 4 и п. 6 ст. 30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях». С целью сохранения гражданами своих пенсионных прав в плане исчисления страховой пенсии ее размера, стажа, заработка, который исчислялся по ранее действовавшему закону, чтобы граждане не были ущемлены в своих пенсионных правах, законодатель разработал варианты исчисления пенсии. По п.3 и п.4 указанной выше статьи, исчисление стажа происходит по-разному. В частности, периоды учеты и службы в армии включаются в стаж только по п.4, а по п.3 данные периоды не включались. В связи с тем, что наиболее выгодным вариантом расчета пенсии для о истца был расчет пенсии по п.3, то и расчет пенсии ему был произведен на момент назначения пенсии по п.3 ст.30 № 173-ФЗ. Поэтому данные периоды не были включены при подсчете продолжительности общего трудового стажа. Расчет, произведенный истцом, не соответствует действующему законодательству, поскольку последним был приблизительно рассчитан размер пенсии, исходя из разницы в страховой части пенсии, рассчитанной на дату обращения за пенсией и получаемой на сегодняшний день пенсией, что не соответствует действительности. На момент обращения пенсия истца была намного ниже. Истец берет разницу между имеющимся размером пенсии и размером пенсии, который, по его мнению, должен быть рассчитан на настоящий момент. Эта разница является ощутимой по сравнению с той пенсией, которую он получал на момент обращения за пенсией. Требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами является неосновным и зависит от удовлетворения основного требования. Так как основное требование истца считает неправомерным, то и данное требование удовлетворению не подлежит. Также, так как нарушение пенсионных прав является имущественным нарушением прав граждан, не личными, в соответствии с которыми происходит удовлетворение морального вреда, данное требование также считает не подлежащим удовлетворению. Требование о взыскании денежных средств на оплату юридических услуг также считает его не подлежащими удовлетворению. В частности, по первому договору об оказании юридических услуг, по правовой оценке, и составлению искового заявления от 03.07.2019 года ООО «Аконтиво» должно было произвести правовой анализ и подготовку искового заявления. Согласно акту приема-передачи выполненных работ, результатом данного договора является составление не искового заявления, а иных видов заявлений в клиентскую службу Отделения Пенсионного фонда, в вышестоящие организации ПФ РФ, исполнительную дирекцию, но никак не связано с рассматриваемым делом. Также считает, что второй договор также не выполненным, так как представительство в данном деле осуществляет индивидуальный предприниматель, которые не имеет никакого отношения к данной юридической фирме. В данном случае, акта выполненных работ нет, а денежные средства, уплаченные по договору, считает предоплатой. Никаких доказательств стороной истца о заключении между индивидуальным предпринимателем, находящимся в судебном заседании и ООО «Аконтиво», договора об оказании услуг не представлено. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон «О страховых пенсиях») размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до его вступления в силу, предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Названными пунктами 3 и 4 ст. 30 Федерального закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав по указанному пункту, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с указанным пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по указанному пункту, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением: периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере; периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Следовательно, при установлении пенсии ее размер может быть определен с учетом фактического трудового стажа (без периода учебы и льготного исчисления периодов срочной службы и работы в районах Крайнего Севера) и уровня среднего заработка, ограниченного предельной величиной. Либо с учетом общего стажа (с включением периода учебы, льготного исчисления периодов работы на Крайнем Севере и периодов срочной службы), с применением ранее действовавшего порядка исчисления стажа, предусмотренного законом Российской Федерации N 340-1 от 20.11.1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

При этом, к выплате устанавливается наиболее выгодный для пенсионера вариант, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица), что направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является получателем пенсии по старости на общих основаниях с 25.07.2007 года. 

Ответчиком был произведен расчет стажа последнего, который на 01 января 2002 года составляет 29 лет 10 месяцев 15 дней (календарно) (п.3 ст.30), а с учетом периодов, в которые включены периоды учебы и военной службы 36 лет 06 месяцев 4 дня (п.4 ст.30).

Заместителем начальника Управления ПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) 13 августа 2019 года в ответе на обращение ФИО1 было разъяснено, что пенсия была ему исчислена верно, при этом приведен сравнительный расчет его страховой пенсии по старости по п.3 и по п.4 статьи 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом перерасчетов и индексации, произведенных с даты назначения пенсии.

Из данного расчета следует, что размер пенсии истца по п.3 статьи 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 

<

данные изъяты> рублей, а по п.4 – 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, размер пенсии по п.4 статьи 30 значительно ниже размера пенсии, рассчитанного по пункту 3. 

Данный расчёт судом проверен, последний соответствует нормам действующего законодательства. 

При этом, следует отметить, что при определении размера пенсии одновременное применение указанных выше пунктов статьи 30 данного Федерального закона, не предусмотрено.

Как следует из расчета, представленного пенсионным органом, исчисление пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ более выгодно для истца.

Также, следует отметить, что постановлением Правительства РФ от 9 июля 2001 г. N 521"Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за II квартал 2001 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 2001 г." устанавливался индекс роста среднемесячной заработной платы, с учетом которого минимальный размер пенсии на 31.12.2001 года по стране был установлен в размере 185,32 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 26.03.2019 N 678-О, 679-О), статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в учебных заведениях. 

Принимая во внимание, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета по п. 3 и п. 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г., начисление пенсии по предложенному истцом варианту невозможно, таким образом, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Все доводы истца, а также имеющиеся в материалах дела расчеты, произведенные последним, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы истца о нарушении нормами закона № 173-ФЗ прав всех пенсионеров РФ, а также вопросов правопреемства государств не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и не подлежат оценке судом.

Требования истца о взыскании с ответчика сумм недоплаченной пенсии из-за не включения определенных периодов в его стаж, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании расходов на оплату юридических услуг, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о возложении обязанности произвести перерасчет, в удовлетворении которого истцу отказано. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2019 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-273/2019 (УИД 69RS0032-01-2019-000213-64) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова