Дело № 2-3985/2025 4 июня 2025 г.

78RS0001-01-2025-002070-81

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Гордиевской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Главстрой-СПб Специализированный Застройщик" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что 10.08.2023 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № 118/2-21-434ДИСБРЭ, по условиям которого ответчик обязан передать истцам не позднее 31.12.2023 года квартиру в жилом доме по адресу: .... Квартира была передана по акту приема-передачи 24.05.2024, вследствие чего за просрочку исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 165 651,02 руб., убытки в размере 10 238,50 руб., в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 82 825,52 руб., в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 12 423,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности № 78 АД 9429253 от 11.04.2024 и № 74 АА 7114866 от 11.04.2025, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, ранее представили возражения на исковое заявление, ходатайствовали о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ физические обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 118/2-21-434ДИСБРЭ (л.д. 10 - 28). 

Пунктом 1.1. договора от 10.08.2023 предусмотрено, что Объект – Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения ... расположенный по адресу: ...

Из пункта 2.1. договора от 10.08.2023 следует, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цены и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В Приложении № 1 к договору от 10.08.2023 указаны характеристики квартиры, передаваемой истцам по договору участия в долевом строительстве, согласно которому проектный номер квартиры – 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.4. договора, учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до 31.12.2023.

В Приложении № 3 к договору определена цена договора в размере 6 331 138 руб.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи за фактическое уменьшение общей площади квартиры по результатам обмеров, проведенных согласно требованиям действующего законодательства РФ, Застройщиком будет осуществлен возврат в соответствии с условиями договора в размере 195 914 руб.

Согласно п. 5 акта приема-передачи окончательная цена договора составила 6 135 223,31 руб.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» не исполнило обязательства по договору в срок, квартира была передана по акту приема-передачи 24.05.2024 (л.д. 30).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, установленного п. 2.4 договора, а, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Определяя период и размер взыскания неустойки, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как ранее было установлено судом, объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома должен был быть передан дольщику до 31.12.2023.

Согласно данным производственного календаря 31.12.2023 являлось выходным днем – воскресенье, в связи с чем, срок исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ истек 09.01.2024.

Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и применяется с 22.03.2024.

В абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 10.01.2024 по 21.03.2024 года.

По смыслу ч. 2 ст. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки, необходимо исчислять от цены договора (исходя из стоимости объекта, установленной договором участия в долевом строительстве) в размере 6 135 223,31 руб., определенной сторонами в п. 5 акта приема-передачи. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применению подлежит ставка ЦБ РФ, действовавшая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, то есть в данном случае по ставке 16%, действовавшей по состоянию на 09.01.2024 - дату исполнения обязательства, предусмотренную договором участия в долевом строительстве, с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Особенности, установленные п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно Информационному сообщению Банка России ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.07.2023, составляла 7,5%.

Принимая во внимание, что ставка ЦБ РФ, действовавшая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом, то есть на 09.01.2024, составляла 16%, то есть была выше ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 01.07.2023, суд, учитывая положения п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, приходит к выводу, что расчет неустойки должен производиться, исходя из ставки 7,5%, действующей на 01.07.2023.

Таким образом, размер неустойки за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 составляет 220 868,04 руб., исходя из расчета (6 135 223,31 руб. х 72 дня х 2 х 1/300 х 7,5%).

Согласно акту приема-передачи 24.05.2024 ФИО1 и ФИО2 приняли у застройщика по акту приема-передачи квартиру в следующих долях: 2/3 доли - ФИО1, 1/3 долю - ФИО2 (л.д. 30).

Таким образом, учитывая размер принадлежащих истцам долей, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 147 245,36 руб. (220 868,04 руб. х 2/3 доли), в пользу истца ФИО2 в размере 73 622,68 руб. (220 868,04 руб. х 1/3 доля).

В возражениях на иск представитель ответчика ссылается на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта строительства и просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 75 000 руб., в пользу истца ФИО2 – 35 000 руб., то будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в связи с невозможностью принять квартиру по акту приема-передачи с первого раза по вине ответчика, понес расходы в размере 21 185 руб. 70 коп. на приобретение ж/д билетов.

В материалы дела истцом представлены копии электронных билетов на имя ФИО1 на поезд по маршруту Москва – Санкт-Петербург на 16.02.2024 стоимостью 3 526,20 руб., поезд по маршруту Санкт-Петербург - Москва на 17.02.2024 стоимостью 2 336,40 руб., поезд по маршруту Москва – Санкт-Петербург на 20.03.2024 стоимостью 2 376,90 руб., поезд по маршруту Санкт-Петербург – Москва на 20.03.2024 стоимостью 1 999 руб. (л.д. 42 - 46).

В материалах дела имеются акты осмотра квартиры от 16.02.2024 и 20.03.2024, на которых присутствовал истец ФИО1 (л.д. 31 - 36).

Поскольку после получения уведомления о необходимости явиться на приемку квартиры ФИО1 приобрел билеты на проезд по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва, в ходе осмотров были выявлены недостатки, которые истец потребовал устранить, квартира 16.02.2024 и 20.03.2024 не была передана истцу, изложенное свидетельствует о том, что застройщик, допустив нарушение срока передачи объекта долевого строительства, уведомил истца о завершении строительства МКД и необходимости принятия объекта в дату, когда объект не мог быть передан истцу. Истец ФИО1, направляясь на объект из г. Москва в г. Санкт-Петербург, готовился принять его, не предполагая, что тот имеет недостатки. Поскольку передача объекта не состоялась, истец ФИО1 вынужден был в последующем повторно нести расходы на проезд.

На основании изложенного, суд признает понесенные истцом расходы на проезд в г. Санкт-Петербург и обратно убытками истца ФИО1, подлежащими взысканию с ответчика по ст. 15 ГК РФ в сумме 10 238,50 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024 года, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Принимая во внимание, что моральный вред причинен каждому из истцов, он не может быть возмещен солидарным взыскателям, как непосредственно и неразрывно связанный с личностью гражданина, в связи с чем, суд, учитывая факт нарушения прав истцов как участников долевого строительства на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно положениям Постановления № 326 за период с 22.03.2024 по 30.06.2025 (в ред. от 26.12.2024) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 22.03.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, если правомерные требования участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных участнику долевого строительства денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2025 включительно.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 30.06.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из квитанции почтовой отправки и почтовой описи, досудебная претензия истцом направлена 25.12.2024 (л.д. 41), то есть до 30.06.2025, следовательно, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

ФИО1, реализуя право, предоставленное ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, вел указанное дело в суде через представителя, для чего 19.03.2025 между ФИО и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № 0135, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в составлении досудебных обращений, искового заявления, представлении интересов в суде, связанную с взысканием неустойки за нарушение сроков передачи помещения по договору долевого участия (л.д. 71 - 72).

В соответствии с п. 2 в обязанности исполнителя входит: осуществить устное консультирование заказчика по месту нахождения исполнителя, а также путем телефонных переговоров с 10:00 до 19:00 в рабочие дни с понедельника по пятницу; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; разработать правовую позицию; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе; предоставлять заказчику, с его согласия, информацию о ходе дела и полученных материалах (исковые требования, мировое соглашение, решения суда, исполнительный лист и т.д.). 

В соответствии с п. 4.1 стоимость услуг по договору определяется в размере 35 000 руб.

Согласно расписке от 19.03.2025 истец произвел оплату по договору на оказание юридических услуг от 19.03.2025 в размере 35 000 руб. (л.д. 73).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем было подтверждено несение расходов надлежащими доказательствами, так как заявителем были представлены вышеуказанный договор на оказание юридических услуг и платежные поручения об оплате услуг представителя.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, суд приходит к выводу о необходимости пропорционального распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем было подтверждено несение расходов надлежащими доказательствами, так как заявителем были представлены вышеуказанный договор на оказание юридических услуг и платежные поручения об оплате услуг представителя.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1, удовлетворены в части, суд приходит к выводу о необходимости пропорционального распределения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 165 651,02 руб., убытков в размере 10 238,50 руб., то есть на общую сумму 175 889,52 руб.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Из текста решения следует, что размер неустойки был снижен судом на основании ходатайства ответчика о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ, при этом требования истцов о взыскании неустойки в пользу истца в размере 147 245,36 руб. были признаны судом обоснованными.

Заявленные материально-правовые требования истца удовлетворены судом в размере 157 483,86 руб. (147 245,36 руб. + 10 238,50 руб.), что соответствует 89,54% (157 483,86 руб. х 100% / 175 889,52 руб. (сумма, заявленных истцом требований)).

В связи с этим истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов 31 339 руб., исходя из расчета: 35 000 руб. (сумма расходов по оплате услуг представителя) х 89,54%.

Вместе с тем, из п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например получение копии решения суда, предъявление иска в суд, оплата государственной пошлины, подготовка текста искового заявления и формирование приложения к исковому заявлению, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Осуществление устного консультирования заказчика, изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, разработка правовой позиции, предоставление заказчику информации о ходе дела и полученных материалах (исковые требования, мировое соглашение, решения

Консультирование заказчика, выработка правовой позиции по делу, юридический анализ судебной практики, оказание юридических консультаций не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению, поскольку самостоятельной правовой услугой не являются.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и установления баланса между правами сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в части – взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 607,16 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора по существу представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в редакции от 26.12.2024, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абз. 2 и 7 - 9 настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Предоставление отсрочки по нормам приведенного нормативного правового акта не поставлено в зависимость от усмотрения суда и не требует дополнительного исследования обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Учитывая изложенное, решение суда не подлежит исполнению до 30.06.2025 включительно в силу Постановления Правительства РФ № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Главстрой-СПб Специализированный Застройщик" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб Специализированный Застройщик" солидарно в пользу ФИО1 неустойку в размере 75 000 руб., убытки в размере 10 238,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 120 238,50 руб.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб Специализированный Застройщик" в пользу ФИО2 неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2025 по гражданскому делу № 2-3985/2025 в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки, убытков на срок по 01.07.2025. 

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб Специализированный Застройщик" в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 607,16 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.