Дело № 2-348/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием заместителя Галичского межрайонного прокурора Александровой О.А., 

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на дополнительное обследование,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на дополнительное обследование. 

Свои исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что 

<

дата> в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя автомашиной Мазда-6 государственный регистрационный знак ....., на регулируемом перекрестке на пл.Революции гор.Галича выехал на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем УАЗ- 31519 государственный регистрационный знак ..... под его (истца) управлением, чем нарушил п.6.2 абз.5 и п.1.5 абз.1 ПДД РФ. 

В результате ДТП он получил тупую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, рваную рану нижней губы, ушиб левого бедра, что причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель. 

Вступившим в законную силу постановлением Галичского районного суда Костромской области по делу об административном правонарушении ..... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Действиями ФИО1 ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что после ДТП он испытывал сильный стресс и физическую боль, при нахождении на лечении в стационаре ОГБУЗ «Галичская окружная больница» не мог встать с больничной койки по причине черепно-мозговой травмы, ему было запрещено читать книги пользоваться мобильным телефоном.

После ДТП с 29 июня 2015 года по 8 июля 2015 года он проходил лечение в стационаре ОГБУЗ «Галичская окружная больница», а 8.07.2015 года выписан на амбулаторное лечение.

После выписки со стационарного лечения был вынужден существенно ограничить себя в занятиях спортом, чтении книг, работы за компьютером, просмотре телепередач по причине быстрой утомляемости, головной боли, ослаблении концентрации внимания, памяти, депрессии, раздражительности, тревоги, головокружения, повышения чувствительности к звукам и свету.

На протяжении долгого времени сохранялись симптомы сотрясения головного мозга: головная боль, тошнота, головокружение, слабость, шум в ушах, приливы крови к лицу, потливость, чувство дискомфорта, нарушение сна, дезориентация. В связи с этим, он был вынужден пройти обследование по направлению врача МРТ головного мозга, а также ему рекомендовано получить консультацию с обследованием у эпилептолога в медицинском центре «Мирт» г.Кострома. За приём врача -эпилептолога и обследование им (истцом) было оплачено 1700 рублей.

Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не извинился, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы на дополнительное обследование в размере 1700 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку его требования удовлетворены ответчиком добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на дополнительное обследование подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 173 и абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на дополнительное обследование прекратить в связи с отказом от иска. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Балашова