Дело №2-89/2020

03RS0064-01-2019-003321-06

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика ФИО2 опровергнуть доводы, порочащие честь ФИО1, достоинство и деловую репутацию в мессенджере WhatsApp в общей группе СНТ «Энергия», взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 600 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является председателем СНТ «Энергия».

Бывший бухгалтер-кассир СНТ «Энергия» ФИО2 необоснованно и без доказательств, обвинила её в краже денежных средств в сумме 600 000,00 рублей из кассы СНТ «Энергия».

В декабре 2017 года, чтобы привлечь истца к уголовной ответственности, ФИО2 обратилась в ОБЭП Уфимского района Республики Башкортостан с заявлением, в котором было указано, что ответчиком из кассы СНТ «Энергия» были похищены денежные средства в сумме 600 000,00 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО2 обращалась еще к 20 садоводам, чтобы они также подписали данное заявление, однако, истца ФИО1, знали только 2-3 человека, поэтому подписались в заявлении только 5 человек.

Начиная с сентября 2017 года ФИО2 в группе садоводов в «ватсапе» осуществляла действия, направленные на распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство.

В результате подобных действий, истцу нанесен моральный вред, выразившийся в переживании, бессоннице, что привело к такому заболеванию, как диабет, данный диагноз был постановлен мне летом 2018 года.

Поскольку истец является директором ООО «Спецпроект» и на общественных началах осуществляет деятельность председателя СНТ «Энергия», это негативно сказывается во всех сферах её деятельности.

За все годы осуществления трудовой деятельности она являлась, и является активно работающим сотрудником, выполняет огромный объем работы, непосредственно связанный с её трудовой и общественной деятельностью.

За все время деятельности истца имеются только положительные характеристики, в её адрес никогда не поступали жалобы и претензии со стороны руководства, она никогда не привлекалась ни к административной, ни тем более уголовной ответственности.

Необоснованные доводы ФИО2 оскорбляют не только честь и личное достоинство истца, но и деловую репутацию. 

В связи с чем, считает обвинение ФИО2 в её адрес о похищении мной 600 000,00 рублей из кассы СНТ «Энергия» является клеветой. 

Истец считает, что признать сведения, распространяемые в отношении неё, не соответствующими действительности. 

Истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию указанные выше сведения.Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, также просила возложить на ответчика обязанность разместить в сети в мессенджере WhatsApp в общей группе СНТ «Энергия» опровержение указанных сведений.

Представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы истца поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ суду пояснили, что они являются членами садоводов СНТ «Энергия» и ФИО1, знают как бывшего председателя СНТ «Энергия», характеризуют с положительной стороны, а ФИО2 знают как бывшего бухгалтера СНТ «Энергия», и что ответчик ФИО2, говорила и писала на сайте в мессенджере WhatsApp о том, что ФИО1 незаконно берет деньги из кассы, распространяла слухи о воровстве денежных средств ФИО1 В результате проведенной ревизионной проверкой не подтвердилось воровство денежных средств ФИО1 Поддержки со стороны садоводов в частности о распространении слухов в чате «Сад» мессенджере WhatsApp ФИО2 о ФИО1 не было.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.Судом установлено, что истец ФИО1 имеет регистрацию в РБ, г.Уфа, что подтверждается копией паспорта, является директором ООО «Спецпроект». Ранее являлась председателем СНТ «Энергия», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

ФИО2 необоснованно и без доказательств, обвинила ФИО1 в хищении денежных средств из кассы СНТ «Энергия» и распространяла об этом сведения в чате членов СНТ «Сад» мессенджере WhatsApp.

Кроме того, ответчик ФИО2 обращалась к садоводам ФИО4, ФИО5 по телефону, чтобы они также подтвердили данные сведения. 

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 23 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространении в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устой форме, хотя бы одному лицу. Необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности; 3) порочащий характер сведений.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, ст.5 6 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).Скриншотами страниц сайта мессенджера Ватсап и показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик имеет страницу, номер тел. №. Согласно материалами дела ответчик являлся кассиром СНТ «Энергия» и распространяла недостоверные сведения о хищении ФИО1 денежных средств из кассы СНТ «Энергия» среди членов СНТ.

Из акта проверки финансово – хозяйственной деятельности СНТ «Энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетелей следует, что указанные сведения являются недостоверными.Таким образом, факт распространения ответчиком сведений об истце нашел подтверждение, поскольку распространенная информация стала доступна большому количеству пользователей. Суд считает, что указанные ответчиком сведения безусловно причинили ущерб репутации истца, что свидетельствует о понесенных им нравственных страданиях.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства соответствия распространенных сведений действительности. Таким образом, суд считает возможным признать несоответствующими действительности и порочащими сведения, опубликованные ответчиком -на сайте мессенджера «ВАТсап» текст поста в виде комментария в отношении истца, а также сообщение о хищении ею денежных средств по телефону членам СНТ ФИО4, ФИО5, поскольку судом установлена совокупность трёх признаков: сведения распространены, являются порочащими. Названная информация представлена в форме утверждения и выражением субъективного мнения, суждением о фактах не является. Недостоверные сведения, распространение ФИО2, оскорбляют не только честь и личное достоинство ФИО1, но и деловую репутацию. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.В силу положений со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости.С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб. Такую сумму суд полагает достаточной для того, чтобы компенсация морального вреда была соразмерной характеру причиненного вреда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 20 00 руб.В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная истцом при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 опровергнуть доводы, порочащие честь достоинство и деловую репутацию ФИО1 в мессенджере WhatsApp в общей группе СНТ «Энергия».

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течении семи дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов