Дело № 2 - 450/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор Нижегородской области 13 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., 

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) договор кредитования № (далее – Кредитный договор) путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. После ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между банком и 

<

данные изъяты> был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил 

<

данные изъяты> права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что 

<

данные изъяты> не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к 

<

данные изъяты> перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Таким образом, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между банком и 

<

данные изъяты> договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между 

<

данные изъяты> и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который банк уступил 

<

данные изъяты>, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 80 863,22 руб., в том числе: 61 969,09 руб. – основной долг, 8 640,53 руб. – проценты, 10 253,60 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. В связи с изложенным, истец просит взыскать ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 863,22 руб., в том числе: 61 969,09 руб. – основной долг, 8 640,53 руб. – проценты, 10 253,60 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625,90 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 183100 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.

Как предусмотрено условиями договора, кредит погашается заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в фиксированной сумме – 5790 руб. 40 коп., в соответствии с графиком погашения кредита. Последний платеж по кредитному договору ответчик обязана была внести ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5923 руб. 33 коп. Согласно выписки из лицевого счета заемщика, последний платеж в размере 100 руб. внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и 

<

данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому банк передал 

<

данные изъяты> право требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к 

<

данные изъяты> перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым 

<

данные изъяты> передал ООО «Нэйва» право требования к должникам цедента, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 80 863 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением оплатить имеющуюся задолженность с указанием реквизитов истца. Однако, во внесудебном порядке ответчик свои обязательства не исполнил.

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период предшествующей дате обращению истца в суд – с октября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период согласно графику платежей ответчик должна была произвести 6 платежей: 5790.40 руб.*5+5923.33 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 34875 руб. 33 коп. 

Указанные платежи не включают в себя неустойку, в связи с чем применение ст.333 ГК РФ невозможно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу было предложено представить обоснование и расчет задолженности по договору, однако расчет истцом не был представлен.

Из договоров цессии, в том числе договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует, что задолженность ФИО1 по штрафам составляет 0 руб.

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма не включает в себя штрафные санкции (неустойки), к ней не могут быть применены положения ст. 33 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 1246 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в сумме 34875 руб. 33 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1246 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Д.С. Чичков