РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21.09.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что дата в *** мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ФОРД ФОКУС госномер *** под его управлением и автомобилем *** госномер №... под управлением ответчика. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата виновником указанного происшествия является ФИО2, управлявшая автомобилем *** госномер №.... При оформлении ДТП ФИО2 предъявила полис №..., выданный АО «ОСК», однако, как следует из письма АО «ОСК» в адрес истца №... от дата, данный полис прекратил действие ещё дата. Таким образом на момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО в отношении автомобиля, участвовавшего в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения правой задней двери, правой передней двери, молдингов этих дверей, переднего правого крыла, центральной стойки. Собственником автомобиля *** госномер №... является истец ФИО1. На основании договора №... от дата ООО «Констант-Левел» был проведён осмотр №... от дата и составлено заключение эксперта №... от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства *** госномер №... Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** госномер №... составила 229 700,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 87 700,00 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба оплатил 7 500,00 руб. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87 700,00 руб., стоимость экспертного исследования — 7 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 056,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена лично, причину неявки не сообщила. 

Представитель третьего лица АО "Объединенная страховая компания" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что АО «ОСК» является страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца *** госномер №... по полису ККК №..., однако дата указанный полис прекратил свое действие, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА. В этой связи у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, т.к. на момент ДТП дата полис не действовал. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда перед судом ставится вопрос о возложении ответственности на лицо, владеющее источником повышенной опасности, в обязанности суда входит также установление принадлежности источника повышенной опасности данному лицу.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО», Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус госномер С212ХУ163, что подтверждается и свидетельством о регистрации №... №....

Судом установлено, что дата в *** мин. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** госномер №..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением истца, автомобиля *** госномер №... под управлением водителя ФИО2 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП признана ФИО2 нарушившая требования п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №... от дата.

Судом установлено, что при оформлении ДТП, ФИО2 предъявила полис №..., выданный АО «ОСК».

дата истец ФИО1 обратился в страховую компанию ответчика АО «ОСК» для получения страхового возмещения. 

Однако, в ответ на указанное обращение, АО «ОСК» направило в адрес истца письмо, в котором указало на то, что дата полис ответчика №... прекратил свое действие, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА, в связи с чем, у АО «ОСК» отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения, так как полис №... на момент ДТП, произошедшего дата не действовал. 

Таким образом, учитывая, что ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, и, принимая во внимание, что виновником ДТП является ФИО2, требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ответчика в совершении ДТП установлена, у суда имеются основания для возложения материальной ответственности на виновника ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую оценочную организацию. 

Согласно заключению №... от дата ООО «Констант-Левел», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., на дата в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных средств целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 с округлением до сотен рублей составляет без учета износа: 229 700,00 руб., с учетом износа: 87 700,00 руб. 

Таким образом, истцом предъявлены требования к ответчику исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства Форд Фокус госномер С212ХУ163.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба установлена, принимая во внимание указанные доказательства и заключение специалиста, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерба в размере 87 700 руб. 

Расходы по оценке ущерба в размере 7 500 руб. подтверждены квитанцией №... от дата, являлись необходимыми, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 056 руб., оплата которой, подтверждается чеком-ордером №... от дата. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворит. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 87 700 руб., расходы на оценку - 7500 руб., в возврат госпошлины - 3056 руб., а всего 98 256 руб. (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят шесть).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.09.2020г.

Судья: подпись Курмаева А.Х. 

.

.

.