Дело № 1-26/2026 г.

УИН № 59RS0003-01-2025-005353-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственных обвинителей Кривощековой Ю.О. и Мазуниной У.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миннигулова Ш.С.,

потерпевшей М.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, судимого:

.......

.......

.......; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2025 года, не позднее 21 часа 33 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе 

<

адрес>, на скамейке обнаружил сумку потерпевшей М., в которой находилась банковская карта № на имя 

<

адрес>. После этого ФИО1, осознавая, что указанная выше банковская карта является бесконтактной, с которой можно расплачиваться за покупки без ввода пин-кода, и предполагая, что на ее банковском счету имеются денежные средства, которые ему не принадлежат и он не имеет право ими распоряжаться, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., с вышеуказанного банковского счета указанной банковской карты путем оплаты по безналичному расчету за приобретение товаров в торговых организациях г. Перми.

Осуществляя свои преступные намерения, 08.09.2025 года, в период времени с 21 часа 33 минут по 22 часа 18 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 149 рублей 68 копеек, принадлежащие М., с банковского счета № указанной выше банковской карты № оформленной на имя М., путем оплаты за выбранные им товары через установленные на кассе торговых помещений Кировского района г. Перми платежные терминалы, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу без ввода пин-кода, а также произведя оплату за проезд в общественном транспорте на территории Кировского района г. Перми при следующих обстоятельствах.

Так, 08.09.2025 года, в 21 час 33 минуты, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № денежные средства, принадлежащие М., в сумме 229 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, 08.09.2025 года, в 21 час 39 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № денежные средства, принадлежащие М., в сумме 404 рубля 98 копеек.

Продолжая свои преступные действия, 08.09.2025 года, в 21 час 39 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № денежные средства, принадлежащие М., в сумме 190 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 08.09.2025 года, в 21 час 41 минуту, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Табак» по 

<

адрес>, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № денежные средства, принадлежащие М., в сумме 990 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 08.09.2025 года, в 21 час 53 минуты, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» по 

<

адрес>, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № денежные средства, принадлежащие М., в сумме 550 рублей 96 копеек.

Продолжая свои преступные действия, 08.09.2025 года, в 21 час 56 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» по 

<

адрес>, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № денежные средства, принадлежащие М., в сумме 99 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, 08.09.2025 года, в 22 часа 02 минуты, ФИО1, находясь в общественном транспорте на территории 

<

адрес>, произведя оплату за проезд, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № денежные средства, принадлежащие М., в сумме 40 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 08.09.2025 года, в 22 часа 11 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» по 

<

адрес>, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № денежные средства, принадлежащие М., в сумме 396 рублей 97 копеек.

Продолжая свои преступные действия, 08.09.2025 года, в 22 часа 16 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» по 

<

адрес>, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № денежные средства, принадлежащие М., в сумме 76 рублей 80 копеек.

Продолжая свои преступные действия, 08.09.2025 года, в 22 часа 18 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» по 

<

адрес>, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № денежные средства, принадлежащие М., в сумме 169 рублей 99 копеек.

Таким образом, 08.09.2025 года, в период времени с 21 часа 33 минут по 22 часа 18 минут, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты № на имя М., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 149 рублей 68 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 3 149 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями потерпевшей в сумме 3 149 рублей 68 копеек согласен. Показал, что в вечернее время 08.09.2025 года на остановке 

<

адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев лежащую на лавке женскую сумку темного цвета, забрал из нее наушники беспроводные, паспорт и банковскую карту. Заглянув в паспорт, он понял, что он принадлежит дочери его знакомого ........ Подумав, что тот будет не против, он в дальнейшем данной банковской картой расплачивался за покупки в различных магазинах. Помнит, что сначала он купил продукты и спиртное в магазине «Пятерочка», однако после употребления спиртного он уже не помнит, в какие магазины он ходил далее и за какие покупки расплачивался найденной банковской картой. Вместе с тем он понимал, что находящиеся на этой банковской карте денежные средства ему не принадлежат. С суммой похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств согласен, все покупки найденной банковской картой совершал он, никому карту не передавал. Куда в дальнейшем он дел банковскую карту потерпевшей, не помнит. Приносит потерпевшей свои извинения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей М., свидетелей П., Е. и В.

Так, потерпевшая М. в судебном заседании показала, что 08.09.2025 года, примерно в 21 час, находясь на остановке 

<

адрес>, она оставила на лавке свою женскую сумку черного цвета, в которой находились ее паспорт с банковской картой «ВТБ», полис и наушники. Приехав в тот же вечер домой к Е. в 

<

адрес> и обнаружив отсутствие у нее сумки, она через приложение банка «ВТБ» заблокировала свою банковскую карту, однако увидела, что с ее карты уже были списаны денежные средства в общей сумме 3 149 рублей 68 копеек, покупки производились в магазинах «Пятерочка», «Магнит» и магазине по продаже табачных изделий. Данные покупки она не совершала. На следующий день она в отделе полиции написала заявление по факту хищения ее банковской карты и паспорта. В дальнейшем ей были возвращены наушники, находящиеся в ее сумке. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 3 149 рублей 68 копеек. Данные денежные средства принадлежат ей.

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что осенью 2025 года она приехала домой по 

<

адрес>, где находился подсудимый и сотрудники полиции, которые сообщили ей о хищении у потерпевшей наушников. Со слов подсудимого о том, что он пил, она поняла, что это он забрал наушники у потерпевшей. В дальнейшем в ходе обыска данные наушники из квартиры были изъяты.

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 08.09.2025 года, в вечернее время, он со своей знакомой М. находился в микрорайоне «

<

адрес>», у нее с собой была небольшая дамская сумка черного цвета с ремешком. Знает, что в сумке находился его паспорт, паспорт М., беспроводные наушники в контейнере белого цвета «.......» и банковская карта «№» М.. Затем они с М. на остановке «

<

адрес>» ожидали автобус. Сидя на лавке, сумка М. находилась на ее плече. Он предполагает, что М., сняв сумку с плеча, положила ее рядом с собой на скамейку. Затем они сели в автобус и поехали до остановки «

<

адрес>». Зайдя к нему домой, М. обнаружила, что у нее нет сумки. После этого М. зашла в онлайн банк, чтобы заблокировать карту, но они увидели, что по карте уже были произведены списания и денежных средств на ней больше нет. На следующий день они пришли в полицию, где написали заявления об утрате документов, сумки с вещами и списании с банковской карты М. денежных средств. Увидев по списаниям денежных средств, что банковской картой М. расплачивались в магазине «Табак», они попросили своего знакомого В. сходить в этот магазин и посмотреть камеры видеонаблюдения. Тот их посмотрел и отправил им фото. После этого В. в урне возле 1 подъезда дома по 

<

адрес> нашел пустую сумку М. и вернул последней. Со слов М. знает, что со счета ее банковской карты было похищено около 3 000 рублей (т. 1 л. д. 132-134).

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть друзья Е. и М.. От них он узнал, что М. оставила сумку на автобусной остановке «

<

адрес>» в направлении города, и что у М. с карты списали деньги. По списаниям было видно, что покупка была в магазине «Табак», который располагается в магазине «Пятерочка». Он решил сходить в магазин и узнать, имеются ли камеры видеонаблюдения и по возможности их осмотреть. В магазине «Пятерочка» имелась видеозапись, но ему ее посмотреть не удалось, так как сотрудники магазина сказали, что необходим запрос от полиции. Сотрудник магазина «Табак» показал ему видео, которое он отправил Е.. В дальнейшем вблизи данного магазина, в урне возле 1 подъезда дома по 

<

адрес>, он нашел сумку М., которая была пустая. Позже найденную им сумку он отдал М. (т. 1 л. д. 165-167).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из протокола устного заявления М. от 09.09.2025 года следует, что в вечернее время 08.09.2025 года она со своим знакомым Е. прогуливалась в микрорайоне «

<

адрес>», при себе у нее была небольшая сумка черного цвета, в которой находились паспорта граждан РФ на ее имя и имя Е., наушники «.......» и банковская карта «№» на ее имя, последние цифры банковской карты №. Около 21 часа они с Е. пришли на остановку «

<

адрес>», при этом ее сумка висела у нее на левом плече. Ожидая автобус, они сели на лавку остановочного комплекса. В 21 час 25 минут они с Е. сели в автобус № и доехали до остановки «

<

адрес>». Выйдя на остановке, она обнаружила, что у нее отсутствует сумка. При этом она уверена, что в автобус она уже заходила без сумки, так как в автобусе она стояла, и если бы она у нее спала с плеча, то она бы это почувствовала. Находясь у Е., она зашла в мобильное приложение банка «ВТБ», где обнаружила следующие списания за 08.09.2025 года: в 21:33 в магазине «Пятерочка 27439» на сумму 229 рублей 99 копеек; в 21:39 в магазине «Пятерочка 27439» на сумму 404 рубля 98 копеек; в 21:39 в магазине «Пятерочка 27439» на сумму 190 рублей; в 21:41 в магазине «Табак» на сумму 990 рублей; в 21:53 в магазине «Магнит ММ AGROCENOZ» на сумму 550 рублей 96 копеек; в 21:56 а магазине «Магнит AGROCENOZ» на сумму 99 рублей 90 копеек; в 22:02 прошла оплата проезда на общественном транспорте на сумму 40 рублей; в 22:11 в магазине «Магнит ММ КАМА» на сумму 396 рублей 97 копеек; в 22:16 в магазине «Магнит ММ КАМА» на сумму 76 рублей 80 копеек; в 22:18 в магазине «Магнит ММ КАМА» на сумму 169 рублей 99 копеек (т. 1 л. д. 3-11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025 года, объектом осмотра является магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>. На кассовой зоне установлен терминал для бесконтактной оплаты №, по всему периметру торгового зала расположены прилавки с различной продукцией, магазин оснащен камерами видеонаблюдения. Справа от входа в магазин расположена торговая лавка «Табак». В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовые чеки от 08.09.2025 года: № и видеозапись (т. 1 л. д. 12-19).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025 года, объектом осмотра является магазин «Магнит» по 

<

адрес>. На кассовой зоне расположен терминал для оплаты №, по всему периметру магазина расположены прилавки с различной продукцией, магазин оснащен камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовые чеки от 08.09.2025 года: № и видеозапись (т. 1 л. д. 28-36).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025 года, объектом осмотра является магазин «Магнит» по 

<

адрес>. На одной из касс имеется терминал для оплаты №; за кассовой зоной располагается торговый зал со стеллажами, на которых лежит различая продукция; торговый зал магазина оснащен камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовые чеки от 08.09.2025 года № и №, видеозапись (т. 1 л. д. 41-47).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.11.2025 года, объектом осмотра являются: магазин «Пятерочка», кассовый чек от 08.09.2025 года №, время 21.33, сумма 229 рублей 99 копеек; магазин «Пятерочка», кассовый чек от 08.09.2025 года №, время 21.39, сумма 404 рубля 98 копеек; магазин «Пятерочка», кассовый чек от 08.09.2025 года №, время 21.33, сумма 190 рублей; магазин «Табак», кассовый чек от 08.09.2025 года №, время 21.41, сумма 190 рублей; магазин «Магнит», кассовый чек от 08.09.2025 года №, время 22.11, сумма 396 рублей 97 копеек; магазин «Магнит», кассовый чек от 08.09.2025 года №, время 22.16, сумма 76 рублей 80 копеек; магазин «Магнит», кассовый чек от 08.09.2025 года №, время 22.18, сумма 169 рублей 99 копеек; магазин «Магнит», кассовый чек от 08.09.2025 года №, время 22.53, сумма 550 рублей 96 копеек; магазин «Магнит», кассовый чек от 08.09.2025 года №, время 22.53, сумма 99 рублей 99 копеек. Оплата по всем кассовым чекам производилась с банковской карты № (т. 1 л. д. 168-178).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 26.11.2025 года, объектом осмотра являются: выписка по банковскому счету № на двух листах за период с 08.09.2025 года по 10.09.2025 года, согласно которой по данному счету 08.09.2025 года проведены следующие операции по списанию денежных средств: в 21.33 в магазине «Пятерочка» на сумму 229 рублей 99 копеек; в 21.39 в магазине «Пятерочка» на сумму 404 рубля 98 копеек; в 21.39 в магазине «Пятерочка» на сумму 190 рублей; в 21.41 в магазине «Табак» на сумму 990 рублей; в 21.53 в магазине «Магнит» на сумму 550 рублей 96 копеек; в 21.56 в магазине «Магнит» на сумму 99 рублей 99 копеек; в 22.02 за проезд «Транспорт» в сумме 40 рублей; в 22.11 в магазине «Магнит» на сумму 396 рублей 97 копеек; в 22.16 в магазине «Магнит» на сумму 76 рублей 80 копеек; в 22.18 в магазине «Магнит» на сумму 169 рублей 99 копеек; копия заявления М. об открытии банковского счета № (т. 1 л. д. 180-183).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 26.11.2025 года объектом осмотра является DVD диск в бумажном конверте, на котором имеются две видеозаписи с названием: «Пятерочка 1.МР4» и «Пятерочка 2.МР4»; DVD диск в бумажном конверте, на котором имеются пять видеозаписей с названием: «Магнит Рыбалко 81.МР4», «Магнит Рыбалко 81-2.МР4», «Магнит Рыбалко 40.МР4», «Магнит Рыбалко 40-2.МР4» и «Магнит Рыбалко 40-3.МР4» (т. 1 л. д. 185-195).

В соответствии с протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 22.07.2025 года, ФИО1 на остановке общественного транспорта 

<

адрес> указал на лавку, как на место обнаружения женской сумки; затем ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, куда он пришел после того, как похитил из сумки банковскую карту, после чего в магазине приобрел пельмени, майонез, водку, сигареты, расплатившись за покупки банковской картой. Далее ФИО1, пройдя в помещение магазина, указал на торговую точку по продаже табачной продукции, расположенную справа при входе, и пояснил, что в данной торговой точке он 08.09.2025 года совершил покупку по похищенной банковской карте вейпа и пачки сигарет. У магазина «Магнит» по 

<

адрес> ФИО1 указал, что именно в этом магазине он совершил покупки 08.09.2025 года по похищенной банковской карте: пиво, водку и чай; у магазина «Магнит» по 

<

адрес> ФИО1 указал, что в данном магазине он совершил покупки по похищенной карте, но что он покупал, не помнит, так как к тому моменту был сильно пьян. Также ФИО1 указал, что на остановку «

<

адрес>» с остановки «

<

адрес>» он приехал на рейсовом автобусе, номер маршрута не помнит, за проезд он оплачивал похищенной банковской картой (т. 1 л. д. 108-117).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Не доверять показаниям потерпевшей М. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, логичны, согласуются с показаниями свидетелей П., Е. и В., каких-либо противоречий не имеют, даны об одних и тех же обстоятельствах, а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении преступления признал как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, дав подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного им в отношении М. преступления, подтвержденные ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте. ФИО1 не отрицает, что при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах он 08.09.2025 года похитил с банковского счета №, открытого на имя М., банковской карты № денежные средства в общей сумме 3 149 рублей 68 копеек, принадлежащие потерпевшей. Факт совершения покупок, перечень и стоимость приобретенных им товаров, а также их оплату указанной выше банковской картой потерпевшей банка ПАО «ВТБ» в магазинах «Пятерочка», «Табак» и «Магнит» по указанным выше адресам, а также в общественном транспорте на территории 

<

адрес> не отрицает. То обстоятельство, что после оплаты банковской картой потерпевшей первой покупки продуктов питания и спиртного в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> он не помнит, как в дальнейшем в иных магазинах он совершал другие покупки по найденной им банковской карте, подсудимый объяснил нахождением его в сильной степени алкогольного опьянения, при этом банковскую карту потерпевшей он никому не передавал. Каких-либо причин для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что хищение денежных средств потерпевшей в общей сумме 3 149 рублей 68 копеек было совершено подсудимым именно с банковского счета М., что не оспорено самим ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных и признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, поскольку явка с повинной дана ФИО1 после возбуждения уголовного дела и изобличения подсудимого в преступлении; принесение извинений перед потерпевшей; наличие у ФИО1 ряда тяжелых и хронических заболеваний; состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им умышленного преступления против собственности, каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания за преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, установленных в судебном заседании обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание пояснения самого подсудимого о том, что причиной совершения преступления явилось его состояние алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие указанных выше отягчающих обстоятельства суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, у врачей ....... и ....... не наблюдающегося, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «.......», неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание совершение подсудимым вновь умышленного преступления против собственности через непродолжительный период времени после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 20.08.2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

С учетом требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Признав установленной вину подсудимого в совершении в отношении потерпевшей преступления и причинении ей в результате данного преступления имущественного ущерба, исковые требования потерпевшей М. о взыскании в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 3 149 рублей 68 копеек суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

........

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей М. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 3 149 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гунченко