Дело № 2-615/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 января 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 06.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - КамАЗ г/н 

<

...> под управлением ФИО1, собственником которого является Н.., и автомобиля ВАЗ Lada 2190 Granta, г/н 

<

...> под управлением Б. В результате ДТП автомобилю ВАЗ Lada 2190 Granta г/н 

<

...> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель КамАЗ г/н 

<

...> ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ Lada 2190 Granta г/н 

<

...> была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств согласно страховому полису ЕЕЕ 

<

...> в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность собственника автомобиля КамАЗ г/н 

<

...> была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств согласно страховому полису ЕЕЕ 

<

...> в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший собственник автомобиля ВАЗ Lada 2190 Granta, г/н 

<

...> Б. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, последнему выплачено страховое возмещение в размере 152 700 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» 13.06.2017 возместило АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 152 700 рублей. Истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КамАЗ г/н 

<

...>, приобрел право регрессного требования к ФИО1 как к причинителю вреда, в размере суммы осуществленной страховой выплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращает, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика 152 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, причины уважительности неявки суду не представил. 

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, представленные истцом ПАО СК «Росгосстрах», считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из представленных суду доказательств, 06.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, КамАЗ г/н 

<

...> под управлением ФИО1, собственником которого является Н., и автомобиля ВАЗ Lada 2190 Granta, г/н 

<

...>, под управлением Б. В результате ДТП автомобилю ВАЗ Lada 2190 Granta, г/н 

<

...> причинены механические повреждения. 

Согласно материалам гражданского дела виновником ДТП признан водитель КамАЗ г/н 

<

...> ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ Lada 2190 Granta, г/н 

<

...>, была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств согласно страховому полису ЕЕЕ 

<

...> в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность собственника автомобиля КамАЗ г/н 

<

...> была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств согласно страховому полису ЕЕЕ 

<

...> в ПАО СК «Росгосстрах». 

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Lada 2190 Granta, г/н 

<

...> были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2017, акт осмотра транспортного средства.

Согласно заключению технической автоэкспертизы, проведенной АО «Техноэкспро» от 08.06.2017 № 15378711-1, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 152 700 рублей.

Собственник автомобиля ВАЗ Lada 2190 Granta, г/н 

<

...> Б. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, было выплачено страховое возмещение в размере 152 700 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» обратилось 07.06.2017 к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно платежному поручению № 714 от 13.06.2017 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 152 700 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные стороной судебные расходы при рассмотрении гражданского дела взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления согласно платёжному поручению № 194 от 25.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 4 240 рублей 00 копеек, которая в силу вышеуказанных правовых норм подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 240 (четыре тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу