Дело №12-131/17 Копия

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы 

на постановление об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 17 октября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием секретаря Истраниной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное УУП ФИО4 ОМВД России по г.о. Егорьевск капитаном полиции ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Егорьевский городской суд с жалобой на постановление УУП ФИО4 ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В своей жалобе заявитель ФИО3 просит отменить указанное постановление об административном правонарушении как незаконное и производство по делу прекратить, указав, что правонарушение, предусмотренное указанной нормой, им не были совершены. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, отменив постановление УУП ФИО4 ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя свои доводы в судебном заседании ФИО3 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № его никто не знакомил. Факт о совершение им административного правонарушения не имел места. Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении АВ № и отметка о том, что он отказался от подписи являются надуманными, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствии, соответственно в нем нет данных о разъяснении ему прав, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, копия протокола ему не вручалась. Тем самым, постановлением УУП ФИО4 ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нарушен закрепленный в ст.1.5 КоАПРФ принцип презумпции невиновности. О рассмотрении дела об административном правонарушении он не извещался, дело рассмотрено в его отсутствии.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, Начальник ФИО4 ОМВД России по г.о. 

<

адрес> в суд своего представителя не направил, о причине неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАПРФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав заявителя, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта2 и подпункта "а" пункта3 статьи2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ФИО4 ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1, рассмотрев административный протокол АВ № от ДД.ММ.ГГГГ., им было установлено, что гражданин ФИО3 ругался нецензурной бранью в адрес ФИО2 у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, тем самым нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Как видно из протокола об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены те же самые обстоятельства, ФИО3 отказался от учинения своей подписи.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно ст.26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако, достоверных доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ и опровергающих его доводы в материалах отсутствует, а также ФИО4 ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области в суд не представлены.

В соответствие со ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 о его невиновности и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ остаются в суде не отвергнутыми в установленном порядке, поскольку, бремя доказывания, согласно требованиям КоАП РФ, возлагается на орган, должностное лицо вынесшее постановление, а неустранимые сомнения в виновности ФИО3, толкуются в его же пользу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ, производство по административному делу прекращается при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости удовлетворить жалобу ФИО3, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАПРФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление УУП ФИО4 ОМВД России по г.о. Егорьевск капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить и производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.