Дело № 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » сентября 2018 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка РСБ 24 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк РСБ 24 (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № от 14 февраля 2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 39,5%. Ответчик не выполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору в размере 601847 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9218 руб. 47 коп. 

В возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 293392 руб. 02 коп. согласен и обязуется погасить долг. При заключении кредитного договора банк взял на себя обязательство уведомлять его о возникновении задолженности. Стороной истца указано, что в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако такого требования он не получал. Какие-либо сообщения по адресу регистрации либо по адресу проживания от банка не приходили. Считает, что банк умышленно, путём не уведомления его, создал ситуацию накопления просроченного долга и является виновником возникшей задолженности по процентам. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него задолженности по процентам за пользование кредитом и денежной суммы 306455 руб. 43 коп. (л.д.71-72).

Представитель истца Банка РСБ 24 (АО) ФИО3 в отзыве на возражение на исковое заявление указывает на то, что 15 мая 2016 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором содержалась информация о полномочиях Конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) и новых банковских реквизитах. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления требование было получено ответчиком 19 мая 2016 года. С момента отзыва у банка лицензии все платежи и операции по счетам осуществляются по реквизитам счёта, открытого в ГК «АСВ». Эта информация и новые банковские реквизиты указаны на официальном сайте и являются общедоступными. Обращений к Конкурсному управляющему за разъяснением куда вносить платежи со стороны ответчика не поступало (л.д.81-82).

Истец Банк РСБ 24 (АО) надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования признал в части взыскания основного долга, в остальной части исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на иск, дополнив, что кредитный договор он заключал и денежные средства по договору получал. Извещения истца об изменении реквизитов для оплаты кредита он не получал. По номеру телефона, указанному в кредитном договоре, он звонил в банк, ему сообщили другие реквизиты для оплаты кредита, но адвокат ему посоветовал не платить деньги, поскольку неизвестно куда уйдут денежные средства, а долг останется. 

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию ответчика.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 14 февраля 2015 года был заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

Подписав заявление-оферту, ФИО2 согласился с тем, что заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и тарифами по выпуску и обслуживанию расчётных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счёта в валюте Российской Федерации. При этом своей подписью ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с информацией об индивидуальных условиях договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), размером полной стоимости кредита, графиком платежей, а также подтвердил, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счёт погашения возврата кредита и платежа в счёт уплаты процентов 4 числа каждого календарного месяца. (л.д.11-12).

Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 14 февраля 2015 года ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита 14 февраля 2018 года, процентная ставка 39,5% годовых, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (л.д.11-12).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) акцепт заявления-оферты заёмщика осуществляется банком путём совершения следующих действий: открытия заёмщику текущего рублевого счёта; предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в индивидуальных условиях договора, путём перечисления денежных средств на счёт; заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептированным банком, а договор заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (п.2.4); в случае если суммы платежа, произведённого заёмщиком по графику, недостаточно для полного исполнения обязательств по договору, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пени) в размере, определённом в соответствии с п.4.1 Условий, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи (п.2.7) (л.д.88-91).

14 февраля 2015 года ФИО2 подал в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заявление на перечисление денежных средств, в котором просил АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) составить от его имени платёжное поручение и перечислить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с его счёта № посредством перевода через платёжную систему CONTACT на банковскую карту (специальный карточный счёт №), составить от его имени платёжное поручение и перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с его счёта № в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), назначение платежа: оплата страховой премии по страхованию жизни (л.д.13).

Свои обязательства по кредитному договору Банк РСБ24 (АО) выполнило в полном объёме и 14 февраля 2015 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> переведены на счёт ответчика №, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.7-10).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 25 июня 2015 года (Протокол б/н) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, полное фирменное и сокращённое фирменное наименование банка изменены на Коммерческий банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) (л.д.23-28).

Судом установлено, что приказом Банка России от 10 ноября 2015 года у Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2018 года срок конкурсного производства в отношении Банк РСБ 24 (АО) продлён на шесть месяцев (л.д.31-32).

Как следует из выписки по счёту, и не оспаривалось ответчиком, заёмщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с ноября 2015 года прекратил внесение платежей в счёт погашения задолженности (л.д.7-10)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 8 июня 2018 года у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. (л.д.5-6).

Указанный расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору даёт право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами (п.1 ст.811 ГК РФ).

15 мая 2016 года истцом было направлено ФИО2 требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором указаны реквизиты по погашению задолженности по договору. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное требование получено ФИО2 19 мая 2016 года (л.д.14-16, 87).

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в принадлежащим ему жилом доме по адресу: 

<

адрес> с 23 октября 2012 года. Он не видел, чтобы ФИО2 приходили письма именно от банка. Приходили извещения с почты о том, что необходимо получить письмо ФИО2, кто был отправителем, он не читал. Он звонил ФИО2 и отдавал извещения его отцу. Самих писем, которые поступали ФИО2, он не видел. 

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать, что просрочка обязательства произошла по вине кредитора, поскольку ответчику было направлено указанное требование, которое ответчиком было получено.

При этом следует отметить, что ответчик не был лишён возможности самостоятельно узнать реквизиты для перечисления денежных сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 14 февраля 2015 года, суд находит исковые требования РСБ 24 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения № от 4 июля 2018 года уплачена государственная пошлина в сумме 9218 руб. 47 коп. (л.д.4).

Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка РСБ 24 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2015 года: основной долг в сумме 295392 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 306455 руб. 39 коп., расходы по госпошлине в сумме 9218 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.