Дело № 12-3/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино. 14 февраля 2019 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., с участием ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области № Т-425 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области № т-425 от 09 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

В постановлении о назначении административного наказания указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1, имея лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности в части размещения (хранения) отходов IV класса опасности (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), на объекте размещения отходов - Полигон твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, (далее - полигон), нарушил требования природоохранного законодательства.

В постановлении административного органа указано, что в ходе осмотра полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, было установлено, что при въезде на данный полигон твердых бытовых отходов происходит глубинное горение отходов, стоит большое задымление и присутствует устойчивый запах гари. Данные факты отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.11.2018 года № Т-425.

В обжалуемом постановлении административного органа указано о нарушении конкретных норм природоохранного законодательства ИП ФИО1, выразившемся в том, что ИП ФИО1 допустил глубинное горение отходов и задымление указанного полигона ТБО в период «с 03.09.2018 и по настоящее время». 

В постановлении отражено, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указано, что определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 года получены лично ФИО1 06.11.2018 года

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление с просьбой признать его незаконным и необоснованным и отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указал:

1). В обжалуемом постановлением ему назначено наказание в размере 100000 рублей – в сумме превышающей максимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ст.8.2 КоАП РФ.

2). Отсутствует событие административного правонарушения. ФИО1 указал в жалобе, что горения на полигоне не было зафиксировано. В районе полигона отбор пробы воздуха не проводился. Считает, что в данном случае имело место разложение отходов, в результате выделяющегося тепла имело место парение над полигоном. 

3). Имело место нарушение порядка его привлечения к административной ответственности. Сославшись на положения ст.28.2 КоАП РФ, заявитель указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями положений части 3 статьи 26.3 КоАП РФ, так как специалист Управления Росприроднадзора составил протокол на основании сведений, полученных из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. Считает, что в соответствии с частью 5 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» полученные из Департамента материалы являются основанием для проведения проверки, но не для составления протокола об административном правонарушении. 

Заявитель также указал на недопустимость формулировки при указании в обжалуемом постановлении времени совершения правонарушения – «с 03.09.2018 и по настоящее время». 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что ему не были разъяснены его права.

Также указано, что административным органом в постановлении необоснованно приведены доказательства, полученные после составления протокола по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При составлении протокола об административном правонарушении должны быть соблюдены требования, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, указываются время совершения и событие административного правонарушения.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении содержатся в статье 29.10 КоАП РФ. В пунктах 4 и 6 части 1 указанной статьи закона указаны: 4). обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением административного органа ИП ФИО1 назначено наказание в размере 100000 рублей, то есть наказание, не предусмотренное санкцией ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей. 

Судом не может быть принято определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11 января 2019, в котором административный орган указал, что в резолютивной части постановления должно быть указано 30 000 рублей, а не 100 000 рублей и что допущенная в постановлении описка носит технический характер. 

Ссылки должностного лица о техническом характере описки являются несостоятельными. В данном случае имело не исправление описки в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, а изменение содержания ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении без назначения наказания.

В соответствии с приведенными положениями пункта 1 части 1 статьи 26.1, части 2 статьи 28.2 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения о месте, времени и событии административного правонарушения должны быть указаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. То есть, место, время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении.

В протоколе по делу об административном правонарушении, составленном 26.10.2018 года по результатам материалов, поступивших из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, указано о нарушениях природоохранного законодательства, а именно, что на 03.09.2018 года ИП ФИО1 допустил задымление полигона ТБО, расположенного по адресу: Томская область, Кривошеинский район, севернее с. Кривошеино, .

Как следует из определения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды С.Н.Н., в день составления протокола – 26.10.2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 09 ноября 2018 года.

Между тем, после назначения дела к рассмотрению административным органом был произведен новый осмотр указанно полигона ТБО, результаты которого были отражены в акте от 06.11.2018 года и приложенных к нему фототаблице и диску с видеосъёмкой от 6.11.2018 года.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 09.11.2018 года административным органом указано иное событие правонарушения, отличное от того, которое было указано в протоколе об административном правонарушении – «с 03 сентября по настоящее время». При этом время совершения правонарушения не было определено конкретно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом не было установлено время совершения административного правонарушения.

Допущенные должностным лицом нарушения требований закона при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности являются существенными, поскольку отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении назначенного наказания, а также конкретных сведений о времени совершения административного правонарушения не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких данных суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 в части отмены постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области № т-425 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Дело должно быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек. Административное дело должно быть рассмотрено должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями закона.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть принято решение об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области № т-425 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области.

На решение суда может быть подана жалоба в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Ф.З. Петрушенко