Дело № 2- 69/21

УИД56RS0024-01-2021-000028-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 24 марта 2021 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков Суворинова А.А., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о признании возражений необоснованными и определении местоположения, границ и размеров земельного участка,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о признании возражений необоснованными и определении местоположения, границ и размеров земельного участка, В обоснование своих требований указала, что является собственником земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с/х использование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. В целях выдела земельных долей она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для подготовки проекта межевого плана. В газете «Голос глубинки» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано соответствующее извещение о предстоящем выделе земельных долей. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому инженеру поступило возражение от Суворинова А.А., действующему в интересах ответчиков, в соответствии с которым он не согласен с выделом земельного участка, поскольку выделяемый земельный участок имеет наложение границ на земельный участок, ранее выделенный ответчиками. Считает возражения необоснованными, просят признать возражения необоснованными и определить местоположение выделяемого земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с/х использование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек границ согласно проекту межевания земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО10, СПК (колхоз) им.Ленина. 

В судебном заседании истец ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания, не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В обоснование иска пояснил, что выделяемый земельный участок не имеет наложения на границы ранее выделенного ответчиками земельного участка, отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела, права арендатора защищаются иным образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, извещенные о месте и времени судебного заседания, не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков, третьего лица СПК (колхоза) имени Ленина Суворинов А.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, поскольку выделяемый земельный участок имеет наложение на границы ранее выделенного ответчиками по проекту межевания кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того. не получено согласие арендатора на такой выдел и которое истцу не будет дано.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ» в лице филиала в Оренбургской области, ФИО12, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Третье лицо- кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании полагал возражения ответчиков необоснованными. Пояснил, что он готовил проект межевания для образования земельного участка путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, который является многоконтурным, состоит из 143 контуров. В проекте межевания земельные участки в счет земельных долей образовывались из контуров с учетными номерами №,№, №, №, №. Выделяемый земельный участок состоит из 5 паев: 

<

данные изъяты> га-пашня, 

<

данные изъяты> га-пастбища, 

<

данные изъяты> га-сенокос. Проектом межевания кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ к выделу определена часть контура №. Выделяемый земельный участок состоит исключительного из пашни. Пересечения выделяемых земельных участков исключены, так как выделы происходят в разных контурах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не пересекают друг друга. В результате анализа графической части, а именно раздела «Проектный план», проектов межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО13 подтвердил отсутствие факта наложения и взаимопересечения границ образуемых земельных участков в результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истцы и ответчик ФИО3 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с/х использование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ДД.ММ.ГГГГ №, арендатором является СПК им «Ленина».

В целях выдела земельных долей истец в лице ФИО12 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для подготовки проекта межевого плана. В газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано соответствующее извещение о предстоящем выделе земельных долей из вышеуказанного земельного участка.

В адрес кадастрового инженера поступило возражение Суворинова А.А., действующего на основании доверенностей ответчиков,, в котором он указывает, что выдел нарушает их интересы, поскольку выделяется в границах земельного участка, выделяемого ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, отсутствует согласие арендатора на выдел земельного участка.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО11,, СПК (колхоз) имени Ленина к ФИО12, ФИО3 о признании возражений необоснованными и определении местоположения, границ и размеров земельного участка. Постановлено: признать необоснованными возражения ФИО12, поступившие ДД.ММ.ГГГГ по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 и снять их.

Определить местоположение выделяемого земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с/х использование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек границ согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО18

По мнению представителя ответчиков выделяемый земельный участок имеет наложение на границы земельного участка, выделенного ранее по проекту межевания кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердила обстоятельства того, что она готовила проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, который является согласованным. При обозрении проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и изготовленного ей проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ визуально наложения границ и пересечения земельных участков не наблюдается.

Разрешая спор, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия согласия арендатора СПК им. «Ленина» на выдел истцом земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, а на общем собрании собственников земельных долей она возражала против передачи земельного участка в аренду.

Суд принимает во внимание обстоятельства и того, что согласно п.1 договора аренды он заключен на срок 5 лет.

В силу п.2 договора по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 2 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

В материалах дела отсутствуют сведения о нежелании арендодателей продлить срок действия аренды, запись об аренды в сведениях ЕГРН на аннулирована и не погашена, наоборот из письменного заявления СПК им. Ленина следует, что договор аренды является пролонгированным, запись об аренде не аннулирована из ЕГРН (выписка из ЕГРН).

Кроме того. в силу ст.621 ч.2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом доводы представителя истца о том, что выдел земельного участка не нарушает права арендатора, основаны на неправильном понимании вышеприведенных нормах права.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о признании возражений необоснованными и определении местоположения, границ и размеров земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021

Председательствующий