Дело №...

(в районном суде № 12-296/2025) Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т. , рассмотрев 22 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «АНТОЛ» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес юридического лица: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 90, лит. А, помещ. 3-Н,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции К. №... от 12 декабря 2024 года, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «АНТОЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением установлена вина ООО «АНТОЛ» в том, что 03 декабря 2024 года в 14 часов 10 минут транспортное средство JAC J7 с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу проспект Наставников 15 к. 4, литера А было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит ООО «АНТОЛ».

Таким образом, ООО «АНТОЛ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. от 25 декабря 2024 года постановление от 12 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2025 года постановление от 12 декабря 2024 года, решение от 25 декабря 2024 года должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Защитник ООО «АНТОЛ» Т. . обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании А.А.Н. 

Законный представитель ООО «АНТОЛ» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «АНТОЛ» Т. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрение жалобы защитника ООО «АНТОЛ» Т. назначено на 26 марта 2025 года, определено вызвать в суд заинтересованных лиц (л.д. 70).

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2025 года рассмотрение жалобы защитника ООО «АНТОЛ» Т. отложено на 28 марта 2025 года, определено вызвать лиц повторить (л.д. 78).

28 марта 2025 года судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу защитника ООО «АНТОЛ» Т. в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по данному делу, ООО «АНТОЛ».

При этом, в решении судья районного суда сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «АНТОЛ». о времени и месте рассмотрения жалобы, не отражены.

Сведений о направлении в адрес и получении, либо об извещении законного представителя ООО «АНТОЛ» о месте и времени рассмотрения жалобы защитника ООО «АНТОЛ», на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции К. №... от 12 декабря 2024 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. от 25 декабря 2024 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление и решение должностных лиц судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения судьи районного суда и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АНТОЛ», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции К. №... от 12 декабря 2024 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. от 25 декабря 2024 года, возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева