П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 мая 2018 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Денеко А.В., защитника Харитоновой О.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 09.10.2017г. мировым судьёй судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ст.319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 06 месяцев;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2018 года, ФИО1, распивал спиртное у себя дома по (адрес), совместно с А.Е.В., проживающей по (адрес). Заведомо зная о том, что в квартире, занимаемой А.Е.В. находится ценное имущество, и что двери квартиры не заперты на ключ, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда совершить кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 02 марта 2018 года около 03 часов 30 минут ФИО1 пришёл к кв. № д. № по (адрес), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, открыл двери квартиры и прошёл внутрь, таким образом незаконно проникнув в неё. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, с тумбочки около окна в комнате, умышленно, тайно похитил ЖК-телевизор с LED подсветкой «IZUMI» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Н.Т.Ю., после чего вышел из квартиры, прикрыв входную дверь.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Н.Т.Ю. ущерб на сумму 4 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению - ЖК-телевизор с LED подсветкой «IZUMI» спрятал у себя в квартире, намереваясь оставить его в личное пользование.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, так как он, незаконно проникнув в квартиру № дома № по (адрес), тайно похитил имущество Н.Т.Ю., причинив последней ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Харитоновой О.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая Н.Т.Ю., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее шести лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая Н.Т.Ю., не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (данные изъяты), состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 09.10.2017 г., поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 09.10.2017г. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 09.10.2017 года - отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 09.10.2017г., с применением ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание один год семь месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18.05.2018 г. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- ЖК-телевизор с LED подсветкой «IZUMI», возвращённый потерпевшей Н.Т.Ю. – оставить за ней;

- 2 следа пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Брасткое» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин