Дело № 2-617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя ответчика Дик Р.Р. – Дик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Дик Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Дик Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: - Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов о программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными. Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условием Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу. Указанную сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. истец ПАО «Почта Банк» просит взыскать в его пользу с ответчика Дик Р.Р. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» и ответчик Дик Р.Р. не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Дик Е.В. с исковыми требованиями не согласилась в части взыскания задолженности по процентам. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением ответчика досудебного порядка урегулирования спора, так как ответчику не было направлено требование об уплате долга. Указывает, что ответчик не была уведомлена о реорганизации Банка, в связи с чем, не знала, куда выплачивать кредит ввиду юридической неграмотности. С основным долгом согласна, готова выплачивать. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» в дальнейшем реорганизованным в ПАО «Почта Банк» и Дик Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставил Дик Р.Р. кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, под 39,9 % годовых

В соответствии с условиями кредитного договора Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые Ответчик должен был ежемесячно осуществлять, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условием Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу. 

Расчет истца является арифметически правильным, соответствует условиям заключенного договора и действующему законодательству, не оспорен и не опровергнут объективными доказательствами ответчиком, оснований не согласиться с таким расчетом суд не усматривает. 

Вопреки доводам представителя ответчика Дик Е.В. о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, материалы дела содержат требование от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№, направленное в адрес ответчика Дик Р.Р., в котором Банк требует об исполнении обязательств по Договору в полном объеме (л.д. 32). 

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем факт неполучения ответчиком требования о расторжении кредитного договора, выплате задолженности не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Довод представителя ответчика Дик Е.В. о неуведомлении ответчика, как заемщика о реорганизации банка, основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств не является и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что произошло только переименование кредитной организации, с которой ответчик заключал кредитный договор, с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 327 ГК РФ право должника внести причитающиеся с него деньги на депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Пункт 2 ст. 327 ГК РФ определяет, что внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Кроме того, судом установлено, что, несмотря на изменение юридического адреса, банковские реквизиты организации остались прежними. Доказательств, подтверждающих невозможность внесения денежных средств на расчетный счет ПАО «Почта Банк», ответчиком не представлено.

Довод о юридической неграмотности ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку не освобождает сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 

Исходя из вышеизложенного, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дик Р.Р. в пользу ПАО «Почта Банк»» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - основной долг. 

Взыскать с Дик Р.Р. в пользу ПАО «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.