КОПИЯ

Дело № 2-2399/2020

УИД 42RS0002-01-2020-003736-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области 

17 ноября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда с ООО «ДСК ТЕХСТРОЙ».

Исковые требования мотивированы тем, что 21. 10. 2019 она устроилась на работу в ООО «ДСК ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на должность специалиста по закупкам. По соглашению заработная плата составила 18 000 рублей. Её рабочее место находилось по 

<

адрес>

За время работы она выполняла следующие обязанности: искала тендеры на строительство, готовила документы в СРО, ездила на консультации в СРО.

ДД.ММ.ГГГГ её уволили без объяснения причин.

При трудоустройстве ей на подпись передали трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Директор ответчика ФИО трудовой договор не подписал, но поставил на договоре печать организации. По невнимательности отсутствие его подписи на договоре она не заметила. О том, что трудовой договор не заключен ей стало известно лишь после обращения к работодателю с требованием выплатить долг по заработной плате в июне 2020 г. после неоднократных обещаний.

Фактически она была допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ, и выполняла ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За время работы ей была дважды выплачена заработная плата - ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, что подтверждается детализацией операций по карте.

Кроме того, у неё есть свидетели, которые смогут подтвердить, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика.

Руководствуясь положениями ст. ст. 16 и 67 ТК РФ, полагает, что фактический допуск её к работе приравнивается к заключению трудового договора и, следовательно, влечет аналогичные взаимные права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.

В силу ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ.

За весь период работы ответчик должен был выплатить ей 46219,95 рублей, однако, выплатил лишь 36000 рублей. Таким образом, у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате в размере 10 219,95 рублей. 

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму

При увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск ей не предоставили. Размер компенсации за не использованный отпуск составляет 6 343,89 рублей. 

Размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 233,46 рубля.

Причиненный ей моральный вред оценивает в 20000,00 рублей.

Истица просит: взыскать с ООО «ДСК ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 10 219,95 рублей; взыскать с ООО «ДСК ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 343,89 рубля; взыскать с ООО «ДСК ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 233,46 рубля, с последующим начислением на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности; взыскать с ООО «ДСК ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседание истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДСК ТЕХСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу и адресу нахождения офиса, почтовые уведомления о вручении судебного извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, что свидетельствует о том, что Ответчик за их получением на почту не являлся. 

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1;статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТКРФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу абз 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК ТЕХСТРОЙ», именуемое в дальнейшем «Работодатель» в лице генерального директора ФИО с одной стороны и ФИО2, именуемая в дальнейшем Работник с другой стороны, заключили Трудовой договор без номера.

Согласно указанному договору Работник принимается на работу в ООО «ДСК ТЕХСТРОЙ» (местонахождение: 

<

адрес>), на должность специалиста по закупкам, рабочее место Работника, располагается в помещении офиса №, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1-1.4 Трудового договора).

Условия оплаты труда оговорены в раздел 5 Трудового договора ( пункты 5.1-5.5 Трудового договора), из которого следует, что заработная плата Работника по совместительству в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада в размере 18000,00 рублей (п.п.5.1-5.2 Трудового договора). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца- за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным- окончательный расчет за отработанный месяц).

Как следует из истории операций по дебетовой карте, выданной на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на карту ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 18000,00 рублей ФИО и ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 18000,00 ФИО .(л.д.10 оборот, л.д.11).

Свидетель ФИО1 суду показала, что она работает в ИП ФИО3, и у них на обслуживании находилось ООО «ДСК ТЕХСТРОЙ», директор ФИО в конце 2019 привел к ней ФИО2 и пояснил, что это работник их Общества и она будет приносить документацию, она приходила забирала бухгалтерскую документацию.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы с ответчика, суд считает доказанным факт установления истцу ФИО2 заработной платы в виде должностного оклада в размере 18000,00 рублей.

Суд исходит из того, что истец фактически была допущена к работе, что подтверждается показаниями свидетеля, не доверять которым у суда не имеется оснований, выплатой заработной платы Ответчиком путем перевода денежных средств на карту истца, истец произвела расчет задолженности по заработной плате исходя из указанного оклада, а ответчик в свою очередь не оспорил факт невыплаты истцу заработной платы за периоды работы истца.

В связи с чем суд удовлетворяет требования ФИО2 о взыскании заработной платы из расчета, представленного истцом, который проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выплатил истцу все начисленные денежные средства, а именно задолженность по заработной плате в сумме 10219,95 рублей, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в сумме 6343,89 рублей, в связи с чем суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт и размер задолженности в судебном заседание установлен, доказательств выплаты причитающихся сумм в материалы дела не представлено.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что в судебном заседание установлен факт невыплаты работодателем заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении, требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с последующим начислением процентов на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, представленный истцом расчет проверен судом, признается верным, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В частях 1, 2 ст. 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что суд признал доказанным факт нарушения трудовых прав истца, связанный с не выплатой в полном объеме заработной платы, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий, связанных с восстановлением нарушенного права, количеством личного времени, потраченного истцом, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в сумме 1012,00 рублей (712,00 рублей по требованию о взыскании заработной платы и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда), исчисленной по правилам п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ТЕХСТРОЙ» в пользу ФИО2 10219 рублей 95 коп.задолженность по заработной плате; 6343 рубля 89 коп. компенсацию за дни неиспользованного отпуска; 1233 рубля 46 коп.проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением на сумму задолженности с 02.08.20204, и 2000,00 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ТЕХСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1012,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова 

Мотивированное решение составлено 24.11.2020.