Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Орловой Т.М., при помощнике судьи Митьковских С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бажуковой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Березина Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, со средним общим образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1, находясь на территории садового участка № в ст. «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к двери сарая, находящегося на указанном садовом участке и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи ключа, который он заранее взял на стене дома соседнего участка № указанного товарищества, открыл навесной замок сарая и, осознавая, что не имеет законного права входа и нахождения внутри сарая, прошел внутрь, незаконно проникнув в иное хранилище, где взял принадлежащие Потерпевший №1 инструменты: сварочный аппарат «Ресанта САИ-220ОК», стоимостью 7 000 рублей, перфоратор «BOSCH GBN2-26 DRE», стоимостью 6 000 рублей, углошлифовальную машину «Makita GA9020», стоимостью 6 000 рублей, электрическую пилу «Парма», стоимостью 7 500 рублей, электродрель «Интерскол», стоимостью 3 500 рублей, всего имущества на сумму 30 000 рублей, которое сложил в находящийся там же строительный мешок Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, и вышел с похищенным имуществом из сарая, скрывшись с места преступления, совершив тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ФИО1, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прошел через калитку в ограждении на территорию 

<

адрес> и приблизился к сараю с инструментами, после чего, осознавая, что не имеет законного права входа и нахождения в указанном сарае, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, следовательно не помешает осуществлению задуманного, перелез через металлическую стену сарая в отверстие между стеной и крышей, незаконно проникнув в иное хранилище - сарай, где действуя тайно, из корыстных побуждений взял, тем самым похитив, принадлежащие Потерпевший №1 инструменты: сварочный аппарат «Ресанта САИ-220ОК», стоимостью 7 000 рублей, перфоратор «BOSCH», стоимостью 3 500 рублей, углошлифовальную машину «Мakita 9069», стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальную машину «Ставр МШУ-125/900”», стоимостью 1 900 рублей, всего имущества на сумму 15 400 рублей, которое сложил в находящийся в том же сарае принадлежащий Потерпевший №1 пакет, не представляющий материальной ценности, и вышел с похищенным имуществом из сарая, скрывшись с места преступления, совершив тайное хищение указанного имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, пояснил о наличии у него двоих несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, наличие у подсудимого на иждивении одного ребенка, являющегося совершеннолетним.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Подсудимым совершено два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против чужой собственности.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По убеждению суда именно такое наказание в полной мере будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, применению не подлежат. С учетом указанных обстоятельств, совокупности преступлений в действиях подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями вмененных статей, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений наиболее соразмерно содеянному.

Оснований для назначения дополнительного альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не имеется, в том числе ввиду прямого запрета закона.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств преступлений, суд не усматривает.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении. 

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует фактической дате задержания. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случае отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. С учетом того, что ФИО1 является гражданином иного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, суд, сохраняя меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, приходит к выводу о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 45 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, который поддержан им в судебном заседании.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд удовлетворяет исковые требования в части возмещения материального ущерба и определяет ко взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 45 400 рублей. 

Гражданский иск в части компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку по смыслу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину имущественного вреда денежные средства в счет компенсации морального вреда с виновного не взыскиваются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 45 400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: углошлифовальную машину, коробку от сварочного аппарата с хранящимися в ней документами, коробку на углошлифовальную машину с гарантийным талоном, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.94), следует оставить в его распоряжении. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова